Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А76-23578/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вступления в силу с 01.01.2006 изменений, внесённых Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) факторами, значимыми для применения  налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, являлись: наличие                   счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; принятие на учёт (оприходование) указанных товаров (работ, услуг)  при наличии соответствующих первичных документов.

После 01.01.2006 в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ  из  числа налогозначимых  факторов, необходимых для применения вычетов по предъявленным суммам НДС, исключено требование о представлении покупателем документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных ему сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Необходимые к указанию в нём сведения установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган отказал в применении заявителем вычетов НДС на спорную сумму 901731 рублей  по счетам-фактурам, перечисленным в таблице № 1 оспариваемого решения, на том основании, что в них отсутствовали некоторые из сведений, необходимых к указанию и заполнению в силу пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а также посчитал, что общество после представления переоформленных счетов-фактур вправе принять к вычету начисленные в них суммы НДС только в период  переоформления (единовременно по всем счетам-фактурам в августе 2007г. после представления их в налоговый орган),  а не в периоде совершения соответствующих  операций, как это сделал заявитель.   

Данные доводы налогового органа с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств следует признать необоснованными  и отклонить по следующим основаниям.

Как  указывается  в  Определении  Конституционного Суда Российской Федерации   от 18.04.2006 № 87-О,  при разрешении  споров о праве на налоговый вычет по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  2.2 Постановления  от 14.07.2003 № 12-П, следует, что при рассмотрении дела  необходимо исследование по существу фактических обстоятельств и  недопустимо установление только формальных условий применения нормы  права. Возможные  нарушения формы и содержания счёта-фактуры  неоднозначны  по своей природе и влекут разные юридические последствия.

Как верно указывает заявитель  и отметил суд первой  инстанции, законодательство о налогах и сборах не  содержит  запрета на внесение изменений в счёт-фактуру либо замену, переоформление  неправильно оформленного счёта-фактуры на оформленный в надлежащем порядке. 

При неправильном оформлении продавцом (поставщиком, подрядчиком) счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов  1, 2 статьи  169, пункта  1 статьи 171, пункта  1 статьи  172, пункта  1 статьи  173 и статьи 176 НК РФ  может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика (продавца)  исправленного, переоформленного  счёта-фактуры. Иное означало бы неправомерный отказ в праве на получение обоснованной налоговой выгоды. 

Судом первой  инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в налоговый орган до вынесения оспариваемого в части  решения представлены переоформленные, надлежащим образом составленные счета-фактуры, которые являются достоверными  и соответствуют требованиям, установленным статьёй 169 НК РФ, отмеченные инспекцией недостатки в них устранены.

Недостатки в оформлении спорных счетов-фактур были допущены не заявителем, а его контрагентами (поставщикам, продавцами). Заявитель предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков в целях подтверждения своего права на применение  спорных вычетов. Следует  признать необоснованными требования инспекции, предъявляемые к порядку внесения и  заверения исправлений в счета-фактуры, поскольку, как верно отмечает заявитель, в данном случае имело место не внесение  исправлений, а переоформление счетов-фактур. Такие существенные сведения, как цена товара (работ, услуг), сумма выделенного НДС, даты выписок, то есть налоговый период, к которому относился каждый из спорных счетов-фактур, в переоформленных счетах-фактурах не изменились, что инспекция не отрицает.

Материалами дела установлено, что формальные недостатки в оформлении поставщиками (продавцами) счетов-фактур, позволявших  без этого однозначно определить соответствующих субъектов сделки, были устранены, переоформленные счета-фактуры представлены с возражениями на акт проверки, то есть до рассмотрения  материалов  налоговой  проверки и вынесения оспариваемого решения.

Суд первой  инстанции в своём решении детально, в отношении  каждого  спорного счёта-фактуры указал на наличие в материалах дела надлежаще составленного экземпляра с устранением отмеченных инспекцией  недостатков. Указанные  налоговым органом  нарушения  в составлении спорных  счетов-фактур носили  устранимый   характер, до вынесения  оспариваемого  решения инспекции налогоплательщик  представил  в налоговый  орган надлежаще составленные счета-фактуры, что инспекция  не отрицает. Однако налоговым  органом данное обстоятельство должной  оценки  не получило, доводы, приводимые инспекцией в этой части, носят излишне формальный  характер, не опровергают фактическое  содержание   хозяйственных операций и начисленные по  счетам-фактурам суммы  налога.  Факт наличия значимых для получения вычета факторов, предусмотренных статьями 171, 172 НК  РФ, налоговый  орган не отрицает, достоверность учёта хозяйственных операций  не опровергнута.     

Как верно  указывает  суд первой  инстанции,  реальность совершённых  налогоплательщиком сделок налоговым органом не опровергнута. Доказательств, опровергающих действительное содержание и смысл  экономических   операций, налоговый орган  не представил. Доказательств неисполнения самим заявителем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды, налоговый орган   не представил. Виновных, умышленных  действий налогоплательщика, злоупотребление им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды  не имеется и инспекцией не доказано.

Таким образом, законных оснований для отказа в применении          спорных вычетов  НДС  у налогового органа на момент вынесения частично оспариваемого решения  не имелось, оспариваемое в части решение инспекции необоснованно ограничивает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Позиция налогового органа о наличии у заявителя  права на получение спорных вычетов только в периоде представления переоформленных                        счетов-фактур  также  неосновательна.

Глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур, как не содержит и правила о том, что предъявление к вычету  НДС по переоформленному счёту-фактуре может быть осуществлено налогоплательщиком только   в том налоговом периоде, в котором получены исправленные  либо переоформленные счета-фактуры.

Из содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель получил от поставщика (продавца)                      счета-фактуры с выделением НДС,  принял товары (работы, услуги)  к учёту и оплатил их (по правоотношениям до 01.01.2006).

В пункте 8 Названных выше Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат  регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия  на учёт приобретаемых товаров.

Получение заявителем от продавцов (поставщиков) спорных                  счетов-фактур, оприходование  товара и его оплату (по правоотношениям до 01.01.2006) в тех налоговых периодах, когда указанный в этих                       счетах-фактурах НДС включён в состав налоговых вычетов, налоговый орган не оспаривает.

Отнесение сумм НДС по переоформленным счетам-фактурам  к вычету в проверяемых налоговых периодах не противоречит главе 21 НК РФ и общим правилам  статьи 54 НК РФ. Данная позиция  также  согласуется со статьёй 6 раздела II Положения по бухгалтерскому  учёту «Учётная  политика организации» ПБУ 1/98 (утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н и обязательного                для применения хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность),  в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчётному периоду, в котором они имели место, независимо  от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами. 

Ссылку подателя апелляционной жалобы на нарушение при регистрации  спорных счетов-фактур положений вышеназванных Правил в рассматриваемом случае следует отклонить, поскольку данное обстоятельство не относится главой 21 НК РФ к условиям, с которыми связывается  право на получение вычета НДС, и не свидетельствует о нарушении законодательства о налогах  и сборах (статья 1 НК РФ).

  Таким образом, судом первой  инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого начисления НДС. При установленной  незаконности начисления налога начисление на него пени и штрафа  противоречит положениям  статей 75, 122 НК РФ, а требование о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал  решение инспекции в оспариваемой  части  недействительным применительно к части 2               статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  основанные на неправильном применении названных норм материального права по приведённым выше мотивам.

При разрешении спора суд первой  инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права. Судом  первой  инстанции установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Таким образом, решение  суда первой  инстанции является правильным, основанным  на материалах дела и законе, в связи  с чем подлежит оставлению в силе.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

         На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся  на налоговый орган.  Поскольку при подаче апелляционной жалобы  госпошлина инспекцией не уплачена, её следует  взыскать  в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2007г. по делу № А76-23578/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской  области -  без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области (456783, Челябинская область. г.Озерск, ул.Студенческая, д.6) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                            М.В. Тремасова-Зинова