Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А76-9159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16455/2015, 18АП-16576/2015

г. Челябинск

01 февраля 2016 года

Дело № А76-9159/2015

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

  Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Талялёвой Татьяны Валентиновны, Талялёвой Гелены Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Глория-М» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу №А76-9159/2015 (судья Соцкая Е.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Глория-М» – Вуколов А.В. (доверенность от 11.03.2015), Крушина М.А. (доверенность от 22.01.2016),

Талялёвой Татьяны Валентиновны, Талялёвой Гелены Николаевны – Лазарев И.А. (доверенности от 05.05.2015, 10.08.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Лесэнэнерго» - Параскун А.Ю. (доверенность от 29.04.2015),

Шилейкина Павла Леонтьевича - Параскун А.Ю. (доверенность от 20.06.2015).

Талялёва Татьяна Валентиновна (далее – Талялёва Т.В., истец) 15.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-М» (далее – ООО «Глория-М», ответчик), Шилейкину Павлу Леонтьевичу (далее – Шилейкин П.Л., ответчик) о признании недействительным договора денежного процентного займа от 30.06.2014, заключенного ООО «Глория-М» и Шилейкиным П.Л.

Определением суда от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Талялёва Гелена Николаевна (л.д. 1-6 т.1).

Определениями суда от 12.05.2015 (л.д. 61-63 т.1), от 24.06.2015 (л.д. 88-89 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Талялёв Николай Иванович (далее – Талялёв Н.И.), общество с ограниченной ответственностью «Лесэнерго» (далее - ООО «Лесэнерго»).

Определением суда от 19.08.2015 Талялёва Г.Н. привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д.108 т.1, 6-8 т.2).

Определением суда от 17.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ-2» (далее - ООО «Торговый дом ЖБИ-2»), общество с ограниченной ответственностью «Металлторгинвест» (далее - ООО «Металлторгинвест») (л.д. 32-34 т.2).

         Решением суда от 01.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Талялёва Т.В., Талялёва Г.Н., а также общество «Глория-М» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В апелляционной жалобе общество «Глория-М» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о признании договора займа недействительным отказать по основаниям его безденежности (т.е. незаключенности). Податель жалобы полагает необоснованным указание в описательной части решения суда на то, что ООО «Глория-М» поддержало заявленные требования в полном объеме, поскольку в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к нему заявитель требования не поддержал, указывая, что в удовлетворении требований следует отказать по иным основаниям. Податель жалобы считает, что факт передачи денежных средств по договору займа является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно вынесение законного и обоснованного решения. Между тем судом первой инстанции не исследован вопрос о части займа, якобы полученной заявителем от ООО «Металлторгинвест», а также наличными денежными средствами по расписке. Представленные доказательства получения займа от ООО «Лесэнерго» судом исследованы не были, их оценка в решении суда отсутствует. Ходатайство об истребовании у общества «Лесэнерго» доказательств о получении им денежных средств от Шилейкина П.Л. для последующей передаче их заявителю, судом отклонено. Податель жалобы полагает, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права. подлежащие применению (статьи 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе общество «Глория–М» просит изменить мотивировочную часть решения суда от 01.12.2015, исключив из решения суда выводы о заключенности договора №30/06 денежного займа с процентами от 30.06.2014, подписанного Шилейкиным П.Л (займодавец) и ООО «Глория-М» (заемщик).

В апелляционной жалобе Талялёва Т.В., Талялёва Г.Н. просят решение суда от 01.12.2015 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявители считают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предусмотренная договором процентная ставка 72% годовых является необоснованно высокой, что влечет причинение обществу убытков. Ссылаясь на сведения Центрального Банка России, размещенные на его официальном сайте, средневзвешенная ставка для предприятий мелкого и среднего бизнеса со сроком возврата от 181 дней до одного года по состоянию на июль 2014 года составляет 13,49%. Истцом прилагались расчеты по ставке 13,49% годовых и ставке 72% годовых, согласно которым проценты за пользование займом по ставке 13,49 % составляют 203 706 руб. 72 коп., следовательно, общество «Глория-М» не только вернуло всю сумму займа, но и излишне уплатило 533 793 руб. При ставке 72% годовых размер процентов составляет 1 369 343 руб. 18 коп., при этом по состоянию на 11.03.2015 основной долг составляет 631 843 руб. 18 коп. Указанный довод отклонен судом первой  инстанции без какой-либо оценки, не принята во внимание и распечатка с сайта http://ya-vk.ru/podbor-kredita-onlain, согласно которой максимальная ставка по кредитам составляет 35% годовых.

Также заявители полагают необоснованным вывод суда о том, что займодавец не знал и не должен был знать о нарушении Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Доля Талалёвой Т.В., от имени которой выполнена подпись в протоколе №2 от 29.06.2014, в уставном капитале общества составляет 50%, что не является большинством. В связи с чем ответчик (займодавец) должен был знать о крупности сделки и отсутствии ее одобрения. Кроме того, ответчик, ссылаясь на протокол №2 от 29.06.2014, тем самым признает, что о крупности сделки ему было известно. Уставом общества (пункт 20.1) заем отнесен к числу крупных сделок, стоимость активов согласно данным бухгалтерской отчетности составляет 1 600 тыс.руб. Управление Россреестра было сообщено о то, что «Возникли сомнения в подлинности подписи учредителя юридического лица Талялёвой Т.В.». При указанных обстоятельствах ответчик, по мнению заявителей, либо не ознакомился с названными документами, либо, зная об их содержании, предоставил заем, в силу чего поведение ответчика не может быть признано разумным и добросовестным.

Кроме того, вопрос о злоупотреблении правом со стороны директора общества затрагивает отношения между займодавцем и третьим лицом, но не отношения между займодавцем и обществом, и не имеет отношения к предмету спора. Истица Талялёва Т.В. в исковом заявлении указала, что подпись в протоколе выполнена не ею, с договором поручительства она не знакома. С учетом того, что истица не располагает достаточной суммой для оплаты графологической экспертизы, представитель ответчика не настаивал на том, что подпись принадлежит истице, против производства экспертизы возражал, в дело в качестве соистца вступила Талялёва Г.Н., а при отсутствии ее подписи кворум отсутствовал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Вместе с тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, в отсутствии доказательств того, что Талялёва Т.В. действительно выполнила подпись в договоре поручительства, вывод о злоупотреблении правом с ее стороны необоснован.

Шилейкин П.Л. в отзыве на апелляционную жалобу истцов просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения обществу оспариваемой сделкой убытков; возможность их взыскания с единоличного исполнительного органа; отмечает, что Талялёва Т.В. не только знала о заключении договора, но и одобрила его; поскольку Талялёва Т.В., Талялёва Г.Н. и Талялёв Н.И. являются родственниками и с учетом обстоятельств дела, суд правильно указал на злоупотребление правом. Возражая на доводы жалобы ООО «Глория-М», Шилейкин П.Л. в отзыве указывает, что вопросы фактической выдачи займа являются предметом самостоятельного спора, рассматриваемого Советским районным судом г.Челябинска.

В судебном заседании представители истцов Талялёвой Т.В., Талялёвой Г.Н., ответчиков ООО «Глория-М», Шилейкина П.Л. доводы апелляционных жалоб и отзывов на них поддержали в полном объеме. Представитель ООО Лесэнерго» поддерживает позицию ответчика Шилейкина П.Л. 

Третьи лица - Талялёв Н.И., ООО «Торговый дом ЖБИ-2», ООО «Металлторгинвест» в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела общество «Глория-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.1997 Администрацией города Челябинска, в Едином государственном реестре юридических лиц – 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402932303, и является правопреемником ТОО «Глория», зарегистрированного постановлением Администрации Советского района №37 от 18.01.1993, что подтверждается уставом ООО «Глория-М» в редакции от 22.12.2009 (л.д.25-38 т.1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2015 (л.д.39-40 т.1), регистрационным делом ООО «Глория-М» (л.д.52-126 т.2).

По состоянию на 29.12.2009 уставный капитал общества «Глория-М» составлял 410 000 руб., участниками общества являлись Талялёва Т.В. с долей 50% уставного капитала, что составляет 205 000 руб., Талялёв Н.И. с долей 50% уставного капитала, что составляет 205 000 руб. (л.д.80 оборот т.2). С 30.04.2010 в связи с дарением Талялёвым Н.И. доли в уставном капитале участником ООО «Глория-М» является Талялёва Г.Н. (л.д.оборот л.д.54 т.2).

Решением участников общества, оформленным протоколом №1/01 от 14.01.2014, директором общества избран Талялёв Н.И., утвержден список участников общества, согласно которому уставный капитал разделен между участниками Талялёвой Т.В. и Талялёвой Г.Н. в равных долях (л.д.3, 4 т.3).

30.06.2014 Шилейкиным П.Л. (займодавец) и ООО «Глория-М» (заемщик) в лице директора Талялёва Н.И. подписан договор займа №30/06, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. сроком на 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок с процентами из расчета 72% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункты 1.1, 2.2 договора, л.д.128-130 т.2).

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа передается заемщику наличными через кассу организации или перечисляется займодавцем на указанный заемщиком банковский счет.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно только с письменного согласия займодавца (пункты 2.3, 2.4 договора).

Полагая, что договор денежного займа с процентами от 30.06.2014 №30/06, являясь крупной сделкой, не был одобрен решением участников общества, подпись в протоколе №2 от 29.06.2014 Талялёвой Т.В. не принадлежит, кворума для принятия решений на указанном собрании не было, в результате заключения сделки обществу причинены убытки, поскольку процентная ставка максимально превышает ставки банка при заключении кредитных договоров, участники общества «Глория-М» Талялёва Т.В. и Талялёва Г.Н. обратились в суд с требованием о признании сделки недействительной. В обоснование иска заявители сослались на положения статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Шилейкин П.Л. в отзыве исковые требованиям не признал, указав, что ему на день заключения договоров займа, поручительства и залога не было известно о заключении сделки с нарушением требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как в его распоряжение была передана копия протокола от 29.06.2014 №2 учредительного собрания ООО «Глория-М» об одобрении сделки. Ссылка истцов на убыточность сделки для общества приводит к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, поскольку условие о процентной ставке определено по свободному усмотрению сторон  (л.д. 112-113 т.1).

Шилейкин П.Л. в доказательство исполнения обязательства по выдаче ООО «Глория-М» займа по договору от 30.06.2014 №30/06 в сумме 5 600 000 руб. ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Лесэнерго» перечислило ООО «Глория-М» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. платежными поручениями №496 от 01.07.2014 на сумму 1 000 000 руб., №533 от 11.07.2014 на сумму 1 300 000 руб., №571 от 21.07.2014 на сумму 1 000 000 руб., в которых в назначение платежей  указано: «оплата по процентному договору займа №30/06 от 30.06.2014, сч 27 от 30.06.2014» (л.д.49-51 т.1).

По утверждению Шилейкина П.Л. денежные средства перечислены ООО «Лесэнерго» по его распоряжениям в счет взаиморасчетов по договору займа от 27.06.2014 №27/06.

Имеющийся в деле счет №27 от 30.06.2014 выставлен ООО «Глория-М» в отношении плательщика ООО «Лесэнерго» на оплату по договору займа от 30.06.2014 №30/06 на сумму 6 000 000 руб. (л.д.163 т.1).

В материалы дела представлен