Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А76-16130/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15455/2015

г. Челябинск

12 января 2016 года

Дело № А76-16130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года по делу № А76-16130/2015 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Жарков А.Е. (доверенность от 30.01.2015 № 19),

арбитражный управляющий Юдина Анжела Ивановна (паспорт).   

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Юдина А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2015 (т. 1, л.д. 109, 110) привлечены Рубцов Олег Николаевич (далее - Рубцов О.Н.) и Широких Марк Рудольфович (далее - Широких М.Р.).    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления Управлению Росреестра по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о документальном неподтверждении заявителем факта нарушения заинтересованным лицом сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сроков включения сообщений от 20.05.2014 № 286924, от 03.03.2015 № 526739, - противоречит фактическим обстоятельствам, так как соответствующее, Управлением Росреестра по Челябинской области, арбитражному управляющему не вменялось. Также не основанным на фактических обстоятельствах, является вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности нарушения Юдиной А.И. установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) пятидневного срока сообщения, содержащего сведения о проведении собрания кредиторов: от 15.04.2015 № 573634, от 13.11.2014 № 427956, - тогда как, соответствующий факт подтвержден административным органом документально. Также податель апелляционной жалобы указывает на неверное применение арбитражным судом первой инстанции, редакции п. 3 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, - учитывая, что поводом для возбуждении дела об административном правонарушении явились сообщения о правонарушении, от имени Рубцова О.Н. и Широких М.Р. Помимо данного, Управление Росреестра по Челябинской области ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства результаты проведенной по инициативе арбитражного управляющего, экспертизы, - поскольку последняя, в контексте ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), таковой не является. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает следующее: "Довод административного органа о том, что ответ эксперта "Подписи в представленных документах и жалобами выполнены разными людьми" не означает, что заявитель по имени Широких Марк Рудольфович не подписывал представленной жалобы, судом не принят во внимание. Довод административного органа о том, что Широких и Рубцов при получении от Управления уведомления о продлении сроков рассмотрения жалобы и ответа по результатам рассмотрения жалобы не обращались в Управление с заявлением о том, что таких жалоб не направляли, оставлен судом без внимания. По мнению суда (стр. 8 абз. 2 оспариваемого решения), доводы Управления о том, что Рубцов и Широких могли подписать жалобы, а впоследствии от этого отказаться, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ гласит: "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица". Между тем, судом решался вопрос о соблюдении порядка составления протокола, а именно надлежащего повода к возбуждению дела, а не виновности Юдиной А.И. По мнению Управления, суд неверно применил положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что привело к ошибочной оценке представленных Юдиной А.И. доказательств".

В представленных возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Челябинской области и арбитражного управляющего, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу А76-13360/2011 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 18 - 24). Конкурсным управляющим ООО "КСМИ" определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 утверждена Юдина А.И. (т. 1, л.д. 25, 26).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 по делу № А76-19615/2011 открытое акционерное общество "Златоустовский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Златоустовский хлебокомбинат" утверждена Юдина А.И. (т. 1, л.д. 27 - 32).

В Управление Росреестра по Челябинской области поступили жалобы, а именно:

- жалоба на арбитражного управляющего, не исполняющего требования закона, - от имени Рубцова Олега Николаевича, - датированная 18.05.2015, и содержащая сведения об определенных действиях Юдиной А.И., как арбитражного управляющего ОАО "Златоустовский хлебокомбинат" (т. 1, л.д. 44 - 46);

- жалоба на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством, - от имени Широких Марка Рудольфовича, - датированная 19.05.2015, и содержащая сведения об определенных действиях Юдиной А.И., как арбитражного управляющего ООО "КСМИ" (т. 1, л.д. 47 - 50).     

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28.05.2015 в отношении Юдиной А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 39, 40).

Также административным органом 28.05.2015 было вынесено определение об истребовании сведений (т. 1, л.д. 41).

Соответствующие документы были получены арбитражным управляющим Юдиной А.И. 28.05.2015, о чем свидетельствует подпись заинтересованного лица в требовании-уведомлении (т. 1, л.д. 42).

Арбитражным управляющим в административный орган был представлен отзыв с приложением документов в подтверждение изложенных в указанном отзыве, возражений арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 51 - 82).

Административным органом 25.06.2015, в присутствии заинтересованного лица, в отношении арбитражного управляющего Юдиной А.И. составлен протокол № 42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л.д. 15 - 17).

При этом административным органом заинтересованному лицу вменено совершение следующих нарушений.

В отношении должника 1 (ООО "КСМИ"):

1. Сообщение о собрании кредиторов, назначенного на 26.08.2014 включено в ЕФРСБ 15.08.2014, т.е. за одиннадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (сообщение № 352289) (нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве);

2. О состоявшемся 26.08.2014 собрании кредиторов должника сведения включены в ЕФРСБ 05.09.2014 (должны были быть включены не позднее 02.09.2014) (сообщение № 370115) (нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве);

3. Сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 26.11.2014, включено в ЕФРСБ 13.11.2014, т.е. за тринадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (сообщение № 427956) (нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве);

4. Сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 28.04.2015 включено в ЕФРСБ 15.04.2015, т.е. за тринадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (сообщение № 573634) (нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве);

5. Сообщения №№ 591595, 440287 о результатах проведения собрания кредиторов должника не содержат ОГРН должника, наименование арбитражного суда, дату принятия судебного акта, ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, ИНН, ОГР и адрес саморегулируемой организации (нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве).

В отношении должника 2 (ОАО "Златоустовский хлебокомбинат"):

1. Собрание кредиторов должника ОАО "Златоустовский хлебокомбинат" состоялось 15.07.2014; соответствующие сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 22.07.2014, фактически включены 28.07.2014 (сообщение № 337222) (нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве);

2. Сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 24.09.2014 включено в ЕФРСБ 15.09.2015, т.е. за девять дней до даты проведения собрания кредиторов (сообщение № 371150) (нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве);

3. Собрание кредиторов должника ОАО "Златоустовский хлебокомбинат" состоялось 24.09.2014; соответствующие сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 01.10.2014, фактически включены 13.10.2014 (сообщение № 396940) (нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве);

4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу № А76-19615/2011 завершено конкурсное производство, введенное в отношении должника ОАО "Златоустовский хлебокомбинат". Сообщение включено в ЕФРСБ по истечении 25 дней с даты завершения процедуры (нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеют место быть, следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4