Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А47-8522/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правовые акты, затрагивающие нрава, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально дли всеобщего сведения.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, в отсутствие опубликованного нормативного акта, устанавливающего границы территориальных зон, довод Департамента о том, что спорный участок находится в двух территориальных зонах, не может быть признан Судом законным и обоснованным.

Кроме того, Департамент, по мнению Суда не представил убедительного обоснования своего довода о том, что граница зон «Р.1» и «Ж.З» в любом случае должна располагаться именно таким образом, как она представлена на схеме.

Следуя указанным правилам п. 2 ст. 34 ГрК РФ об определении границ территориальных зон и пояснениям Департамента о том, что граница между зонами «Р.1» и «Ж.З» должна быть проведена по передней меже земельного участка 56:44:0223001:1 и земельного участка 56:44:0224004:2. Общество нанесло требуемые линии и представило суду фрагмент публичной карты земельного участка с кадастровым номером 56:44:0223001:1 (приложение №1), из которого факт нахождения спорного участка выше линии соединения участков 56:44:0223001:1, 56:44:0224004:2 является очевидным: границы участков (по передней меже) 56:44:0223001:1, 56:44:0224004:2 расположены на одной и той же линии, а спорный участок, являясь смежным и равным но ширине с участком 56:44:0223001:270, не только не пересекается, а находится над указанной линией, в зоне «Ж.З»".

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (размещенного в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), - которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № А47-13749/2013, а, апелляционные жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, были оставлены без удовлетворения, при этом в числе прочего, указано следующее:

"Как указывает Департамент, границы территориальных зон г. Оренбурга установлены Правилами землепользования и застройки г. Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2013 №557.

Департаментом в материалы дела представлены схема размещения территориальных зон в кадастровом квартале 56:44:02233001 и выписка из раздела Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург» на испрашиваемый обществом участок, из которых следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в двух территориальных зонах – «Р.1» и «Ж.3».

При оценке этих доказательств суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст.7 ЗК РФ правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений в том числе о территориальных зонах. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (ч.5 ст.4). В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий (ст.10). Орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо меняется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 данного Федерального закона сведения (ч.6 ст.15).

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 №618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» установлено, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Из казанных положений следует, что границы территориальных зон описываются и вносятся в государственный кадастр недвижимости путем внесения координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат на основании предоставленного перечня, утвержденного правовым актом.

В этой связи доказательством наличия утвержденных границ территориальных зон может являться выписка и государственного кадастра недвижимости с указанием перечня координат границ территориальных зон в месте нахождения спорного земельного участка в кадастровом квартале, либо опубликованный в соответствующем печатном издании перечень координат границ установленных территориальных зон.

Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 №557 об утверждении Правил землепользования и застройки города Оренбурга установлено, что это решение вступает в силу после его официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург». Доказательств публикации в указанном средстве массовой информации утвержденного Оренбургским городским Советом перечня координат границ территориальных зон не имеется.

Также анализ представленных в суд первой инстанции Департаментом копий всех печатных изданий, в которых были размещены Правила землепользования и застройки МО «город Оренбург» с приложениями, позволил суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии в этих изданиях утвержденного перечня координат границ территориальных зон.

Из уведомления Оренбургского филиала ФГБУ «Кадастровая палата» от 12.05.2014, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы между территориальными зонами Ж.З и Р.1 в кадастровом квартале 56:44:0223001 г.Оренбурга.

В отсутствие опубликованного в установленном порядке нормативного акта, устанавливающего границы территориальных зон в г. Оренбурге, с учетом положений п.3 ст.15 Конституции Российской Федерации (устанавливающих принцип обязательности опубликования нормативных правовых актов), суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о фактическом расположении спорного участка в двух территориальных зонах.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу п.2 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Исходя из указанных правил и пояснений Департамента о том, что граница между зонами «Р.1» и «Ж.З» должна быть проведена по передней меже земельного участка 56:44:0223001:1 и земельного участка 56:44:0224004:2, заявитель представил суду фрагмент публичной карты земельного участка с кадастровым номером 56:44:0223001:1, подтверждающий факт нахождения спорного участка выше линии соединения участков 56:44:0223001:1, 56:44:0224004:2 (границы участков 56:44:0223001:1 и 56:44:0224004:2 по передней меже расположены на одной и той же линии, а спорный участок, являясь смежным и равным по ширине с участком 56:44:0223001:270, находится над указанной линией, в зоне «Ж.З»).

Каких-либо аргументированных возражений в отношении выводов суда в этой части апелляционные жалобы не содержат.

В этой связи выдача градостроительного заключения, исключающего использование земельного участка для реконструкции торгового павильона заявителя ввиду нахождения такого участка в двух территориальных зонах, следует признать необоснованным.

Поскольку выдача такого отрицательного заключения препятствует ЗАО «Рестайл» в осуществлении реконструкции принадлежащего ему объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требования заявителя в части признания действий заинтересованного лица по изданию градостроительного заключения незаконными.

Принимая решение в части обязания Департамента в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя изготовив, утвердив и направив в адрес Министерства положительное градостроительное заключение на земельный участок, суд руководствовался требованиям общества и положениями п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими суд в случае удовлетворения подобных требований заявителя указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции в указанной части ввиду осуществленной 03.10.2014 передачи полномочий Министерства по распоряжению незастроенными земельными участками в г. Оренбурге, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления г. Оренбурга.

Приведенное подателями апелляционных жалоб обстоятельство не исключает возможность исполнения решения суда первой инстанции в части обязания Департамент изготовить, утвердить и направить в Министерство положительное градостроительное заключение. Дальнейшее соблюдение процедуры рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка выходит за пределы рассматриваемого судебного спора, а потому не может быть предметом судебной оценки по настоящему делу".

Каких-либо неясностей в данном случае, не содержится, ни в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № А47-13749/2013, ни в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу.

Таким образом, повторное включение ДГиЗО администрации г. Оренбурга в градостроительное заключение от 30.03.2015 (пункты 7, 10) упомянутых выше, в настоящем судебном акте, относительно расположения земельного участка в двух территориальных зонах "Р.1" и "Ж.3", и недопустимости в связи с этим формирования земельного участка, - противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № А47-13749/2013.

Доводы судебного пристава о том, что он должен безоговорочно принимать поступившее градостроительное заключение, - не принимая во внимание его фактическое содержание, и оканчивать в связи с этим возбужденное исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие нормам, закрепленным в ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, в данном случае неразрывно связано с содержанием судебных актов, принятых в рамках дела № А47-13749/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

В данном случае, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № А47-13749/2013 имелось в распоряжении судебного пристава (прилагалось к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и более того, было представлено самим судебным приставом в составе копий материалов исполнительного производства, в материалы дела № А47-8522/2015 Арбитражного суда Оренбургской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции).

Соответственно у заинтересованного лица не имелось каких-либо препятствий для фактического установления обстоятельств того, что представленное должником градостроительное заключение от 30.03.2015 не может быть признано исполнением требований исполнительного документа, - так как оно вступает в прямое противоречие со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А47-13749/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Мнение судебного пристава о том, что у него отсутствует необходимость ознакомления с содержанием вступившего в законную силу судебного акта, - является ошибочным, и в силу того, что несовершение соответствующего действия, как следствие, влечет невозможность установления обстоятельств того, в действительности ли, исполнены в настоящем случае, требования исполнительного документа.

Так, в рассматриваемой спорной ситуации, ДГиЗО администрации г. Оренбурга, лишь формально вынесло градостроительное заключение, - без реального намерения исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу № А47-13749/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, и исполнить таким образом, требования исполнительного документа.

Соответственно правовых оснований для окончания исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, у заинтересованного лица не