Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А76-20829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 подтверждается актами  и составленными на их основе ведомостями электропотребления, не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 31-47).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 774 867 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно протоколу от 05.06.2014 задолженность ответчика составляет 333 791 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Предложение в форме протокола от 05.06.2014 высказано истцом в рамках предложения по урегулированию спора в досудебном порядке, однако, соглашение между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным расчет количества электрической энергии на основании протокола от 05.06.2014 не влияет на предъявленные истцом требования, которые рассчитаны, как с учетом переданных ответчиком показаний, так и расчетным методом, в объеме меньшем, чем это могло быть на основании пункта 166 Основных положений № 442. Предъявление задолженности в меньшем размере является процессуальным правом истца, которое не подлежит критической оценке, основания для самостоятельного выхода за пределы предъявленных требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку ответчиком в рамках досудебного разрешения спора задолженность не оплачена, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Расчеты ответчика, произведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаны судом апелляционной инстанции некорректными, необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 по делу № А76-20829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махалова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                              А.А. Румянцев