Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А47-1630/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13030/2015

г. Челябинск

24 ноября 2015 года

Дело № А47-1630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу                                 № А47-1630/2015 (судья Третьяков Н.А.).

 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – заявитель, КУИ Оренбурга, Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительными решения по делу №06-05-22/2014 от 20.11.2014 и предписания по делу №06-05- 22/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокурор города Оренбурга, Товарищество собственников жилья «Наш дом», Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-технический центр «РОСТО», общество с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство», ИП Бакланов А.А.,  ИП Бакланова Н.С., Оренбургский городской совет (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно нормы ст. 17.1 и ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), п. 11 ч. 1 ст. 14.1, п. 11 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181 -ФЗ).

По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежит применению п. 4 ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции, в силу которого не является муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона.

Комитет считает, что заключение договора безвозмездного пользования от 07.12.2012 № 1-39в и дополнительного соглашения к нему № 1-39в-1 от 25.10.2013 в рамках Федерального закона № 181-ФЗ не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай подпадает под исключения, предусмотренные п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Суд не принял во внимание доводы Комитета о том, что договор безвозмездного пользования № 1-39в от 07.12.2012 и дополнительное соглашение к нему № 1-39в-1 от 25.10.2013 с ООО ВОИ «Партнерство» были заключены Комитетом во исполнение решений Оренбургского городского Совета от 20.11.2012 № 539 и от 10.10.2013 № 693, которые являлись обязательными для исполнения их Комитетом в соответствии с п. 7 Федерального закона № 131-ФЗ и ст. 44 Устава города Оренбурга.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет сознательно допустил возможность использования хозяйствующим субъектом предоставленной ему преференции в целях, не соответствующих целям социального обеспечения населения, на которые было дано согласие антимонопольного органа, необоснован.

До начала судебного заседания УФАС по Оренбургской области и ТСЖ «Наш дом» представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию г. Оренбург на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Чичерина, д. 26: № 5, общей площадью 121,6 кв.м., что подтверждается свидетельством № 56-АВ 048713 о государственной регистрации права от 10.03.2010 (т.2, л.д. 72); № 1, общей площадью 170,8 кв.м. (свидетельство № 56-АВ 181802 о государственной регистрации права от 03.12.2013 - т.2, л.д. 69); № 3 общей площадью 102,9 кв.м. (свидетельство № 56-АВ 268695 о государственной регистрации права от 04.12.2013 - т.2, л.д. 66); № 4 общей площадью 165,5 кв.м. (свидетельство № 56-АВ 944845 о государственной регистрации права от 10.03.2010 - т.2, л.д. 63).

27.07.2009 в Оренбургское УФАС поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (исх. №3719/1-28 от 27.07.2009) о согласовании предоставления муниципальной помощи обществу с ограниченной ответственностью Всероссийское общество инвалидов «Партнерство» путем передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование.

19.08.2009 по результатам рассмотрения данного заявления Оренбургским УФАС принято решение об удовлетворении ходатайства о согласовании предоставления муниципальной помощи ООО ВОИ «Партнерство» в виде передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование, в том числе по адресу: г.Оренбург, ул. Чичерина, 26, общей площадью 344,3 кв. м.

05.05.2012 в Оренбургское УФАС поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (исх. №1-28/2153 от 05.05.2012) о согласовании предоставления муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью Всероссийского общества инвалидов «Партнерство» путем передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование сроком на пять лет (с 01.09.2012 по 31.08.2017), в том числе по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, общей площадью 344,3 кв. м (первый этаж - 121.6 кв.м., подвал - 222.7 кв.м).

21.05.2012 по результатам рассмотрения данного заявления Оренбургским УФАС  принято решение №06-15-36/2012 (исх. № 4144 от 21.05.2012) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО ВОИ «Партнерство» путем передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование сроком на пять лет в целях социального обеспечения населения.

20.11.2012 Оренбургским городским Советом принято решение №539 о передаче в безвозмездное пользование ООО ВОИ «Партнерство» для размещения офиса, автошколы и мастерской муниципальных нежилых помещений согласно приложению с учетом решения Оренбургского УФАС №06-15-36/2012 от 21.05.2012, в том числе по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, общей площадью 344,3 кв. м (первый этаж - 121.6 кв.м., подвал - 222.7 кв. м).

07.12.2012 на основании решения Оренбургского городского Совета №539 от  20.11.2012 между КУИ г. Оренбурга (Ссудодатель) и ООО ВОИ «Партнерство» (Ссудополучатель) заключен договор №1-39 безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга.

Согласно п. 1.1. договора объект, находящийся по адресу: г. Оренбург ул.Чичерина, 26, предоставляется для размещения офиса, автошколы и мастерской.

Срок действия договора установлен с 01.09.2012 по 31.08.2017 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.15 договора ссудополучатель обязуется не передавать используемые помещения третьим лицам.

29.05.2013 в Оренбургское УФАС поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (исх. №1-28/2532 от 29.05.2013) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью Всероссийское общество инвалидов «Партнерство» путем передачи муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование сроком на пять лет (с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2017 года), в том числе по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, общей площадью 53, 6 кв. м.

24.06.2013 по результатам рассмотрения данного заявления Оренбургским УФАС  принято решение №06-15-61/2013 (исх. № 5945 от 24.06.2016) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО ВОИ «Партнерство» путем передачи муниципального нежилого помещения площадью 53,6 кв. м. в безвозмездное пользование сроком на пять лет под мастерскую для организации реабилитационной работы с инвалидами в целях социального обеспечения населения.

10.10.2013 Оренбургский городской Совет принял Решение № 693 о передаче ООО ВОИ «Партнерство» в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения площадью 53,6 кв. м. в безвозмездное пользование сроком на пять лет согласно приложению, на  основании   Решения  Оренбургского  УФАС  №06-15-61/2013 от 24.06.2013.

25.10.2013 между КУИ г. Оренбурга (Ссудодатель) и ООО ВОИ «Партнерство» (Ссудополучатель) заключено дополнительное соглашение №1-39в-1 к договору безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-39в от 07.12.2012, согласно которому изменена (увеличена) площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений.

24.04.2014  в УФАС по Оренбургской области поступило заявление ТСЖ «Наш дом» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство» (далее – ООО ВОИ «Партнерство») в части использования имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26.

Антимонопольным органом в отношении КУИ Оренбурга проведена проверка, по результатам принято решение от 20.11.2014, которым УФАС по Оренбургской области решило:

признать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга нарушившим ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.1 решения), выдать Комитету  предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п.2 решения); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 решения).

20.11.2014 Комитету выдано предписание, которым заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка предоставления муниципальной преференции (договор безвозмездного пользования №1-39в от 07.12.2012, дополнительное соглашение №1-39в-1 от 25.10.2013), для чего в срок до 12.12.2014 предписано принять меры по возврату муниципального имущества, расположенного по адресу: Оренбург, ул. Чичерина, д. 26, переданного в качестве муниципальной преференции ООО ВОИ «Партнерство», и в срок до 19.12.2014  сообщить о выполнении предписания в УФАС по Оренбургской области, представив документы, подтверждающие его исполнение.

19.12.2014 КУИ Оренбурга в письме № 1-28/5753 сообщило административному органу о принятых мерах по выполнению предписания, для чего 12.12.2014  направил в  ООО ВОИ «Партнерство» проект дополнительного соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования с 01.12.2015.

Не согласившись с вынесенными УФАС по Оренбургской области решением по делу №06-05-22/2014 от 20.11.2014 и предписанием по делу  №06-05-22/2014 от 20.11.2014, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,