Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А07-21195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Апелляционный суд полагает, что судебные расходы правомерно взысканы судом с истца в заявленной сумме, поскольку она отвечает критериям разумности и не является чрезмерной с учетом предмета требований, сложности спора и прохождения дела в двух судебных инстанциях.

При оценке доводов подателя жалобы о необоснованности и завышенности суммы, предъявленной к возмещению, апелляционный суд исходит из того, что ООО УО «Жилкомсервис», указывая в апелляционной жалобе на неразумность понесенных расходов на представителя, не направило в суд первой инстанции соответствующие доказательства, которые подтверждают, что стороны договора завысили цену.

Довод истца о том, что ходатайство о возмещении судебных расходов неправомерно, поскольку третье лицо не является субъектом правоотношений, ставших предметом рассмотрения в арбитражном суде, подлежит отклонению на следующем основании.

Указанному доводу уже дана оценка судом первой инстанции, при этом суд правомерно указал, что в числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Следовательно, указанные лица могут пользоваться правом на возмещение судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Позиция о том, что поскольку решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу вынесено также в интересах третьего лица ИП Саакян М.М., которое активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права третьего лица, компенсации третьему лицу понесенных судебных расходов за счет инициатора судебного процесса – заявителя ООО УО «Жилкомсервис», является правомерной, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 № 14592/11.

Поскольку неоспоримых доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов заявителем не представлено (ст. 65, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал разумной заявленную сумму судебных расходов - 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по ведению дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ИП Саакян М.М. в обоснование судебных расходов доказательства отвечают предусмотренным ст. ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости, третьим лицом доказан размер и факт выплаты вознаграждения адвокату, факт оказания юридических услуг, которые привели к разрешению спора, в том числе, в пользу третьего лица.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2015 по делу № А07-21195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         С.А. Карпусенко

                                                                                   Н.В. Махрова