Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А07-21195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12446/2015

г. Челябинск

24 ноября 2015 года

Дело № А07-21195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2015 по делу № А07-21195/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

          В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» - Галяутдинов А.З. (паспорт, доверенность № 2 от 12.01.2015).

         Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее - ООО УО «Жилкомсервис», истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга в размере 44 897 руб. 09 коп., пени в размере 6504 руб.13 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ИП Саакяна М.М на Администрацию городского поселения муниципального района Благовещенский район г.Благовещенск Республика Башкортостан и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитета по управлению собственностью Министерства и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску и индивидуального предпринимателя Саакян М. М. (далее - третьи лица).

       Решением суда первой инстанции от 01.09.2015 (резолютивная часть объявлена 27.08.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

        Судом взыскано с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Саакян М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.2, л.д. 164-175).

Не согласившись в вынесенным решением суда первой инстанции, ООО УО «Жилкомсервис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вынесенный судебный вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению апеллянта, истец как исполнитель услуг отвечает перед потребителем только за температурный режим помещения, а не за наличие либо отсутствие у ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судебные расходы, взысканные судом в размере 20 000 руб. в пользу третьего лица, не являющегося субъектом правоотношений, являются необоснованно завышенными и чрезмерными.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ООО УО «Жилкомсервис» (Управляющая организация) и Администрацией городского поселения города Благовещенска муниципального района Благовещенский район (Собственник) заключен договор № 7 от 01.04.2014, согласно которому истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и капитальному ремонту общего имущества в квартирах многоквартирных домов муниципального фонда и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать их (т.2, л.д. 111-115).

По мнению истца, ответчиком обязательства по оплате расходов за коммунальный ресурс «отопление», содержание и капитальный ремонт подвального помещения площадью 46,6 кв.м. в девятиэтажном жилом доме по адресу г. Благовещенск, ул. Седова, 114 надлежащим образом не исполнены, задолженность за потребленный ресурс  составляет 44 897 руб. 09 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя возмещение судебных расходов третьему лицу ИП Саакяну М.М., суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности а также доказанности требований третьего лица.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обязана нести расходы по содержанию общего имущества является правильным.

Из материалов дела и представленных документов следует, что спорное помещение находится в подвале многоквартирного дома (МКД). В указанном подвале проходят магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, входящие в состав общедомового имущества. Отдельного ввода инженерных сетей, энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в помещение возможна поставка тепловой энергии, нет. Истцом доказательств обратного не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, а  именно: договор № 39 от 01.03.08, договор №184-а.б.в.г.д. от 12.12.11, акт приема – передачи от 12.12.11, выкопировка от 11.05.07 из технического паспорта инв. № 2881, решение № 344 от 29.11.11, решение № 139 от 31.01.13, приложения № 1 к решению № 155 от 30.11.09, № 248 от 24.11.10, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления, методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, счет-фактуры на оплату, постановления № 597 от 27.11.12, № 1487 от 30.11.11, 500 от 16.12.09, 95 от 30.05.13, протокол от 12.07. общего собрания МКД №114 по ул. Седова, г.Благовещенск, письмо № 98 от 18.02.15, технический паспорт, реестр жилого фонда по группе ЛС Седова, 114, расчеты арендной платы по договору № 184 а.б.в.г.д. от 19.12.09, № 184 а.б.в.г.д. от 26.11.10, 184 а.б.в.г.д. от 12.12.11, договор № 50 от 01.01.12, договор № 130604668 от 30.03.11, письма № 49 от 06.03.15, № 342 от 10.03.15, № 25 от 06.03.15, выписка из реестра муниципального имущества городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 49 от 05.03.15, письмо № АХ-19 от 14.01.15, акт от 18.03.15, договор б/н от 01.04.08, договор № 7 от 01.04.14, реестр лицевых счетов нежилого фонда по состоянию на 31.03.14, а также учитывая, что договор № 39 от 01.03.2008 исключен из числа доказательств по данному делу по ходатайству истца после заявления ИП Саакян М.М. о фальсификации доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве допустимого доказательства реестр лицевых счетов нежилого дома по состоянию на 31.03.2014 (т.2, л.д.116), с рукописным указанием на то, что указанный документ является приложением № 2 к договору № 7 от 01.04.14, в качестве приложения к договору № 7 от 01.04.14, поскольку указанный реестр подписан истцом в одностороннем порядке, ссылки на указанный реестр в качестве приложения в договоре № 7 от 01.04.14 не содержится, ответчик наличие указанного документа в качестве приложения к договору № 7 от 01.04.14 не подтвердил.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (т.2, л.д.106) подтверждается, что подвальное помещение площадью 46,6 кв.м. по адресу г. Благовещенск, ул. Седова, 114 внесено в реестр муниципального имущества городского поселения город Благовещенск Республики Башкортостан.

Доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Обязанность собственников по внесению платы за жилые и нежилые помещения, содержание общего имущества, коммунальные услуги следует из положений ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному и (или) каждому из собственников помещений.

В силу пункта 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией, а также в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения следует исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Не имеет значения, являются ли магистральные трубопроводы изолированными или нет, поскольку сами по себе магистральные (разводящие, транзитные) трубопроводы в отсутствие соответствующего комплекса оборудования, не образуют системы отопления помещений.

Согласно 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.03.2015), теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном