Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А76-24456/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Учитывая весь объем юридической работы, проделанной в процессуальных отношениях, суд не усматривает  явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Позиция же заинтересованного лица по настоящему делу нарушала законодательство и не имела правового основания. Следовательно, по данному делу  судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для Кадастровой палаты, поскольку она должна была предвидеть результаты и правовые последствия действий, явившихся основанием для инициации иска.

С учетом изложенного доводы апеллянта о неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению. Количество проанализированных представителем судебных актов при формировании правовой позиции заявителя с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о неразумности заявленных расходов и не влияет на качество проделанной представителем работы, а потому не может являться основанием для отказа Товариществу в их возмещении.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, и являющиеся основанием для их отмены, не установлены.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Кадастровой палаты  – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу № А76-24456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                    

                                                                                                 Г. Н. Богдановская

                                                                                                 И. Ю. Соколова