Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А07-12135/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате пользования земельным участком истцом, на основании ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых - за период с 05.03.2010 по 28.04.2015 в сумме 784 711 руб. 83 коп.

Поскольку ООО ТК "Уфа-99" должно было знать о своей обязанности оплаты за пользование землей с момента приобретения права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества,  требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами признаны судом первой инстанции обоснованными.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также ввиду перерасчета размера неосновательного обогащения суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.07.2012 по 28.04.2015, размер которых составил 13 153 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с методикой расчета, размером процентной ставки и периодом начисления, примененными судом первой инстанции при расчете процентов.

Ввиду изменения суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по методике суда первой инстанции, в результате чего размер процентов составил  13 535 руб. 57 коп.

Всего исковые требования Управления  по расчетам суда апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в сумме 121 538 руб. 99 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобе в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение по настоящему делу подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины по иску по основаниям пункта 1 части 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с изменением решения суда и частичным удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО  ТК «Уфа-99».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2015 по делу № А07-12135/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уфа-99" (ИНН 0276010253, ОГРН 1020202861470) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) сумму неосновательного обогащения в размере 108 003 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  13 535 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уфа-99" (ИНН 0276010253, ОГРН 1020202861470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 146 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уфа-99" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                              Л.П. Ермолаева