Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А76-20632/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подготовки к рассмотрению дела.

Как было указано ранее, при рассмотрении заявления судом первой инстанции истцом  доказательств чрезмерности заявленного ответчиком размера судебных расходов не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный ООО «ТрансСиб-Логистик»   размер судебных расходов как необоснованно завышенный, истец в материалы дела также не представил.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на прайс-листы, содержащих стоимость юридических услуг, оказываемых иными организациями (Юридическая компания «Адитум», юридическая компания «Линия защиты»), судом не принимается во внимание, поскольку данные документы истцом при рассмотрении заявления судом первой инстанции не представлялись.

Кроме того, данные прайс-листы содержат примерный перечень и цены на юридические услуги. Стоимость оплаты является договорной  и складывается из разных составляющих, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, поскольку в суде первой инстанции истец доказательств  чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению расходов на оплату услуг представителя не представил, факт несения судебных расходов не опроверг, довод апелляционной жалобы о том, что  заявленные ООО «ТрансСиб-Логистик» к возмещению судебные расходы являются завышенными, необоснованными и несоответствующими критерию разумности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также подлежит отклонению ссылка истца на обращение его в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями ООО «ТрансСиб-Логистик». Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство основанием для отказа ООО «ТрансСиб-Логистик» в удовлетворении его заявления о взыскании понесенных им при рассмотрении искового заявления ИП Гаврина А. В. судебных расходов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение  суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу № А76-20632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврина Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                          Н.В. Махрова