Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А76-20632/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12232/2015

г. Челябинск

10 ноября 2015 года

Дело № А76-20632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу № А76-20632/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб-Логистик», г. Челябинск (ОГРН 1077451022274) (далее – ответчик, ООО «ТрансСиб-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаврина Андрея Валерьевича, г. Вологда (ОГРНИП 312353320500011) (далее – истец, ИП Гаврин А.В.) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 (резолютивная часть от 27.08.2015) заявление ООО «ТрансСиб-Логистик» удовлетворено (т.2. л.д. 52-61).

В апелляционной жалобе ИП Гаврин А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Гаврин А.В. со ссылкой на стоимость юридических услуг, оказываемых иными организациями, указало на чрезмерность заявленного ответчиком размера судебных расходов. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что в связи с неправомерными действиями ООО «ТрансСиб-Логистик» для защиты своих прав и интересов истец обратилось в правоохранительные органы. До полного рассмотрения дела взыскание судебных расходов, по мнению апеллянта, является невозможным.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ИП Гаврина  А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Гаврин А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «ТрансСиб-Логистик» о взыскании 44 000 руб., составляющих задолженность за услуги перевозки.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Беркана», г. Сыктывкар (далее – ООО «Беркана»), общество с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт», г. Вятские Поляны (далее – ООО «Пром-Комфорт») (т.1 л.д.126-128).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В период рассмотрения дела ООО «ТрансСиб-Логистик» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Заявителем представлены соглашение № 17 об оказании юридической помощи от 02.09.2014 (т. 2 л.д. 20-21), отчет № 1 по соглашению от 27.02.2015 об оказании юридической помощи № 17 от 02.09.2014 (т. 2 л.д. 22), платежное поручение № 380 от 07.05.2015 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 23).

Согласно условиям соглашения № 17 об оказании юридической помощи от 02.09.2014, заключенного между адвокатом Хашимовым Раулем Амуровичем (адвокат) и ООО «ТрансСиб-Логистик» (доверитель), доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением, в интересах доверителя. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: представление интересов доверителя в судебном разбирательстве арбитражного суда Челябинской области по гражданскому делу №А76- 20632/2014 по иску ИП Гаврина А. В. к доверителю; подготовка и подача апелляционной и (или) кассационной жалобы на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области и представление интересов доверителя в судебном разбирательстве суда апелляционной и (или) кассационной инстанции (раздел 1 соглашения).

В соответствии с разделом 4 соглашения оплата труда адвоката по настоящему соглашению определяется сторонами в следующем размере: участие адвоката в каждом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей; участие адвоката в каждом судебном заседании апелляционного арбитражного суда - 5 000 (пять тысяч) рублей; оплата участия адвоката в каждом судебном заседании окружного арбитражного суда - 8 000 (восемь тысяч) рублей; подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) на решение арбитражного суда первой инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей; подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного арбитражного суда - 5 000 (пять тысяч) рублей; подготовка к участию в судебных заседаниях включается в стоимость, указанную в п.4.1.1.-4.1.3. настоящего соглашения. Доверитель оплачивает сумму вознаграждения адвоката, указанную в п. 4.1. настоящего соглашения, в следующие сроки: сумму вознаграждения, указанную в п. 4.1.1.-4.1.3. настоящего соглашения, - не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента окончания рассмотрения дела в соответствующем арбитражном суде; сумму вознаграждения, указанную в п.4.1.4. - 4.1,5. настоящего соглашения, - в течение 15 (пятнадцати), дней с момента выдачи поручения доверителя о необходимости осуществления соответствующего процессуального действия.

Ссылаясь на то, что понесенные при рассмотрении искового заявления ИП Гаврина А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с истца, ООО «ТрансСиб-Логистик», руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в суд.

Удовлетворяя заявление ООО «ТрансСиб-Логистик» в  полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком  судебных расходов в размере 20 000 руб. при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ИП Гаврина А. В. подтверждается материалами дела, заявленный размер судебных расходов является разумным.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт несения ООО «ТрансСиб-Логистик» при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ИП Гаврина А. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается заключенным между адвокатом Хашимовым Р.А. (адвокат) и ООО «ТрансСиб-Логистик» (доверитель) соглашением № 17 об оказании юридической помощи от 02.09.2014 (т. 2 л.д. 20-21), отчетом № 1 по соглашению от 27.02.2015 об оказании юридической помощи № 17 от 02.09.2014 (т. 2 л.д. 22), платежным поручением № 380 от 07.05.2015 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 23).

Определяя разумность заявленного истцом размера судебных расходов, судом установлено, что интересы истца в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2014, судебных заседаниях суда первой инстанции 03.12.2014, 15.01.2015, 16.02.2015 представлял представитель Р.А. Хашимов, действующий на основании доверенности, давал пояснения, представлял доказательства, обосновывал свою позицию со ссылками на нормы права, заявлял ходатайство о фальсификации доказательств от 03.12.2014, об ознакомлении с материалами дела от 15.01.2015 (т. 1 л.д. 103), ходатайство о привлечении третьего лица от 15.01.2015, ходатайство об истребовании доказательств от 15.01.2015.

Доказательств, свидетельствующих о  явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено. Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный ответчиком  размер судебных расходов как необоснованно завышенный, истец в материалы дела не представил.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Гаврина А. В. к ООО «ТрансСиб-Логистик» отказано.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, судом первой инстанции заявление ООО «ТрансСиб-Логистик»  о возмещении судебных расходов признано разумным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме обоснованно.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленного ООО «ТрансСиб-Логистик»  размера судебных расходов судом отклоняется.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность