Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А76-7016/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны  мирового соглашения ссылаются  на то обстоятельство, что сумма  50 000 руб., указанная в  тексте мирового соглашения,   не предназначена   для погашения  задолженности, послужившей  основанием  для предъявления    настоящего требования.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что  условия   мирового соглашения  направлены  на отказ  кредитора от заявления о привлечении  к субсидиарной  ответственности бывшего  руководителя  должника  с условием  возмездной  компенсации  ему за указанные  процессуальные  действия  суммы 50 000 руб.

Между  тем,  нормами гражданского  и процессуального законодательства не предусмотрено право требовать  компенсации  за  отказ  от иска.

Следует  также учитывать, что в случае  неисполнения  условий  мирового соглашения  судом  выдается  исполнительный  лист на принудительное исполнение  условий  мирового соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений  гражданского  законодательства  передача  денежных средств в  отсутствие  каких-либо  гражданско - правовых обязательств   является   неосновательным обогащением, соответственно, суд  не вправе  утверждать  мировое  соглашение с условием   о возмещении  суммы  50 000 руб.  заявителю - ПАО «Челябэнергосбыт».

Также    суд  не вправе  утверждать  мировое  соглашение  только в части (в  части  отказа   ПАО «Челябэнергосбыт» к бывшему руководителю общества Васильеву С.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 9 810 881 руб. 34 коп.), в  этой связи   суд  апелляционной  инстанции  считает, что оснований  для  утверждения  мирового соглашения  на  согласованных сторонами  условиях не  имеется.

При  этом   ПАО «Челябэнергосбыт» не  лишено  возможности  обратиться с  заявлением  об отказе  от своих требований, представив  доказательства того, что  данная сделка  не является  для данного  общества  крупной и не требует   соответствующего  одобрения со стороны  органов  управления общества, а также не  нарушает прав и законных  интересов  конкурсных и текущих   кредиторов.

С учетом  вышеизложенного, оснований для отмены  судебного акта  и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу № А76-7016/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  Васильева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд   Челябинской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.В. Матвеева

                                                                                               Г.М. Столяренко