Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А76-4895/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одной из организаций, участвующих в процессе реорганизации - ООО «Старлайн».

Поскольку для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрирующий орган не представлены все необходимые документы (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения создаваемого в результате реорганизации юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации и, следовательно, как непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Белогорье» кредиторской задолженности не имеют правового значения, поскольку не исключают исполнение обязанности реорганизуемого общества, установленной п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дважды с периодичностью один раз в месяц помещать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела справка ООО «Белогорье» об отсутствии кредиторской задолженности не может служить безусловным доказательством отсутствия таковой, а кроме того содержит сведения лишь за период с 18.08.2014 по 09.10.2014.

Доказательств того, что спорный адрес является юридическим или фактическим адресом какого-либо из реорганизуемых лиц либо фактическим местом нахождения юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, или его исполнительного органа заявителем в суд первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было, в силу чего судом обоснованно отказано в признании недействительным решения инспекции об отказе в регистрации прекращения юридического лица в связи с реорганизацией.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу № А76-4895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                           Н.А. Иванова