Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А07-14199/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к ОАО АКБ «РБР» на сумму 370,051 тысяча рублей; заявления должника о признании сделок недействительными (договор займа на сумму 1 150 000 рублей, договор купли-продажи от 19.08.2014) удовлетворены, сделки признаны недействительными определениями суда от 03.07.2015; исполнительный лист об истребовании имущества и документации должника у бывших руководителей направлен повторно в службу судебных приставов. Сумма установленных в реестр требований кредиторов третьей очереди – 812,843 тысячи рублей. Расходы на публикацию, почтовые расходы и банковские услуги составили 23,917 тысяч рублей, на вознаграждение арбитражного управляющего – 105,587 тысяч рублей. Отражены сведения о привлеченном специалисте – юристе Салаховой А.Х. (по договору б/н от 12.01.2015 с ежемесячным вознаграждением 20 000 рублей ежемесячно). Указано, что поступили требования кредиторов общества «ПГС-Транском» на сумму 4 300 474 рублей, общества «Башинвестстрой» на сумму 13 319 306 рублей, а также общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» в размере 10 617 197,07 рублей; производство по требованию общества «Транс-Авто» прекращено, поскольку требование данного лица относится к текущим обязательствам.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, в судебном заседании, каких либо доводов и доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, а прекращение производства по делу о банкротстве приведет к тому, что в отношении должника вновь будет возбуждено дело о банкротстве, суду не представлены. Суд отметил, что банком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд указал, что при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности кредиторы, требования которых предъявлены, но еще не рассмотрены, не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в порядке общеискового производства, при наличии к тому законных оснований.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статья 57 Закона о банкротстве предусматривает основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

На момент принятия обжалуемого судебного акта в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (в том числе заявителя по делу о банкротстве /его правопреемника и уполномоченного органа/его правопреемника) на общую сумму 812,843 тысяч рублей. Требований иных кредиторов в реестре требований кредиторов не имелось.

Именно кредиторы с установленными в реестр требованиями заявили об отказе от требований к должнику, не отозвав его на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Требования иных кредиторов (обществ «БашИнвестСтрой» и «ПГС-ТрансКом») находились на рассмотрении, а требования банка даже не были приняты к рассмотрению судом (требование принято к производству суда после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта). Между тем, указанные кредиторы, требования которых находились на рассмотрении суда, поддержали позицию кредиторов с установленными требованиями относительно необходимости прекращения производства по делу о банкротстве. На момент апелляционного пересмотра производства по рассмотрению требований обществ «БашИнвестСтрой» и «ПГС-ТрансКом» прекращены, судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что вопрос относительно способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе не просроченным, обязательствам, не выяснялся судом первой инстанции, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, в котором отражено, что каких либо доводов и доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает размер установленных в реестр обязательств и требований, которые заявлены, но не установлены в реестр (в том числе определенных как текущие), выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния относительно  достаточной степени обеспеченности обязательств должника, данные регистрирующих органов, свидетельствующих о наличии зарегистрированного за должником имущества, результаты инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, выявившей имущество должника балансовой стоимостью свыше 32 миллионов рублей, а также наличие судебных актов о признании сделок должника недействительными, подлежащих исполнению, и позицию конкурсного управляющего, изложенную в суде первой инстанции, о том, что с учетом разумных прогнозов развития должника, добросовестности поведения контролирующих должника лиц, должник способен расплатиться по всем своим обязательствам и продолжить свою уставную деятельность.

Содержание названных документов и пояснений не оспорено, не опровергнуто. Какие-либо возражения против прекращения по делу о банкротстве от иных лиц не поступили.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства об имущественном положении должника, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности кредиторы, требования которых предъявлены, но еще не рассмотрены, не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в порядке общеискового производства, при наличии к тому законных оснований.

       Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу № А07-14199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.В. Матвеева

А.П. Скобелкин