Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А47-13731/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, помимо указанного критерия в приложениях № № 1-3 к уточненному исковому заявлению, а затем и в решении суда, определены и другие идентифицирующие признаки товара, в том числе: «краткое наименование», «количество комплектов», «единица измерения», «№ договора», «сумма товара». Данные характеристики товара определены также в приложениях № 1 к договорам поставки, что в совокупности с номером по порядку (№ п/п), указанному в договорах, дает возможность однозначной идентификации товара, подлежащего приемке ответчиком, и опровергает доводы жалобы о неисполнимости решения суда без каких-либо иных документов, которые не являются частью судебного акта, в том числе, без спецификаций к договору. Исходя из наименования приложений № 1 к договорам поставки, указанные приложения являются спецификациями по договорам поставки. Из материалов дела не следует, что исполнение судебного акта с учетом его разъяснения затруднительно для ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не ставил вопрос о том, что следует понимать под критерием: «код спецификации» товара, указанного в приложениях № № 1-3 к уточненному исковому заявлению истца, не требовал предоставления от истца пояснений по указанному обстоятельству. При этом, непосредственно сам ответчик, формируя заявки в виде требований-накладных, ссылался на такой критерий как «код по спецификации» (например, т.2, л.д. 131-132).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, данное толкование в определении суда не вызывает неясностей и соответствует фактическим обстоятельствам; разъяснение суда является изложением в более полной и ясной форме словосочетания: «код спецификации» путем раскрытия содержания данного текста, под которым понимается «номер по порядку (№ п/п), указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договорам на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи от 26.11.2013 №№ 8145-А, 8185-А, 8186-А, 8187-А, 8188-А». Данное разъяснение решения суда не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может расцениваться как изменение его содержания.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу направлены на повторное заявление требований о разъяснении решения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Исходя из представленной в дело переписки (в том числе указывающей на готовность ответчика осуществить приемку товара 12.01.2027), следует признать, что ответчик намеренно затягивает исполнение судебного акта, а поданная жалоба не направлена на защиту каких-либо нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 по делу № А47-13731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.В. Матвеева

А.П. Скобелкин