Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А76-24168/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10718/2015

г. Челябинск

08 октября 2015 года

Дело № А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 по делу № А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

Ошманина Николая Кузьмича – Косолапова Ю.А. (доверенность от 01.09.2015);

закрытого акционерного общества «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» - конкурсный управляющий Спирин С.А., Кузнецов М.П. (доверенность от 01.10.2015);

конкурсного управляющего Ошманиной Флюры Мухатдисовны Тумбасова П.Д. – Омигова Н.В. (доверенность от 16.06.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - Тарасова А.В. (доверенность от 06.10.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 закрытое акционерное общество «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» (ИНН 7444023186, ОГРН 1027402065162) (далее - ЗАО «Студия Гран продакшн – Деловой партнер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Спирина Сергея Анатольевича. Определением суда от 30.08.2010 Спирин С.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

16.06.2015 конкурсный кредитор Ошманин Николай Кузьмич  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу «Студия Гран продакшн – Деловой партнер» о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от 27.04.2015 на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).            

Протокольным определением суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество «Аспект», третье лицо) (л.д.139-141 т.1).

Определением суда от 21.08.2015 в удовлетворении заявления кредитора отказано. 

В апелляционной жалобе Ошманин Н.К. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Кредитор полагает, что в основании оспариваемого заявления о зачете встречных однородных требований лежит соглашение о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного от 23.04.2015, заключенное между должником и обществом «Аспект», по условиям которого взамен исполнения обществом «Аспект» мирового соглашения по возврату денежных средств конкурсный управляющий Спирин С.А. принял права требования к Ошманину Н.К. Таким образом,  указанные сделки связаны между собой, поскольку признание недействительной сделки об отступном влечет признание незаконным заявления о зачете встречных требований, чем будут существенно нарушены права и требования Ошманина Н.К. Кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 23.04.2015, которое принято к производству и назначено судебное заседание на 22.09.2015. Однако ходатайство кредитора об уточнении исковых требований, ознакомлении с возражением, предоставленным конкурсным управляющим Спириным С.А., и приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным основного договора (соглашения об отступном от 23.04.2015), судом первой инстанции в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 260, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц Ошманину Н.К. отказано в принятии к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, а также в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, и раскрытию доказательств; заявитель не обосновал и не доказал уважительность причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции; дополнение апелляционной жалобы содержит новые доводы о неверном определении размера прав требования к Ошманину Н.К., которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Конкурсный управляющий конкурсного кредитора Ошманиной Флюры Мухатдисовны Тумбасов Павел Дмитриевич в письменных возражениях указал, что ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено обоснованно, поскольку оно не было мотивировано. Кроме того, при разрешении данного ходатайства в ходе заседания суд выяснил у представителя, какое именно заявление оспаривается (27.04.2015), в связи с чем необходимость отложения судебного заседания с целью подготовки письменного уточнения отпала. О намерении уточнить какие-либо другие обстоятельства представитель заявителя в судебном заседании не сообщил. При этом, конкурсный управляющий полагает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки всех необходимых уточнений и доказательств, с учетом даты принятия судом заявления к производству (июнь 2015 года). Ходатайство о приостановлении производства по делу в ходе судебного разбирательства представителем Ошманина Н.К. заявлено не было. Также конкурсным управляющим отмечено, что заявление Ошманина Н.К. о признании недействительным соглашения об отступном от 23.04.2015 определением суда от 22.09.2015 оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, конкурсный управляющий считает апелляционную жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению.    

Конкурсный управляющий должника Спирин С.А. в отзыве также  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора, указывая на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманина Н.К. без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ошманина Н.К., должника и конкурсного управляющего кредитора Ошманиной Ф.М. доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица – общества «Аспект» в судебном заседании поддержал позицию конкурсных управляющих Спирина С.А. и Тумбасова П.Д., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 12.06.2015, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 4 346 руб. 49 коп.; в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 172 312 786 руб. 99 коп.; требования кредиторов третьей очереди с отдельным учетом составили 11 382 руб. 34 коп. (приложение к отчету конкурсного управляющего от 16.06.2015, вх.№18536).

Ошманин Н.К., Ошманина Ф.М. являются кредиторами третьей очереди. Требования Ошманиной Ф.М. в общем размере 150 216 137 руб. 24 коп. установлены определениями суда от 20.09.2010, от 27.12.2010 и от 29.12.2010. Определением суда от 03.12.2014 в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора и внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части требований Ошманиной Ф.М. (на основании судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов), а именно: признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Ошманина Н.К. в размере 75 108 068 руб. 62 коп.;  требования Ошманиной Ф.М. уменьшены в два раза и установлены в размере 75 108 068 руб. 62 коп.  

27.04.2015 в адрес кредитора Ошманина Н.К. направлено  заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 85 927 017 руб. 78 коп. (л.д. 124-125 т.1), в соответствии с которым конкурсный управляющий Спирин С.А. проинформировал кредитора о том, что в соответствии со статьями 363, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) зачетом погашены следующие встречные требования:

- задолженность общества «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» перед Ошманиным Н.К. на сумму 75 108 068 руб. 62 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 03.12.2014; задолженность в виде процентов на сумму 75 108 068 руб. 62 коп., начисленных на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве по ставке рефинансирования на дату введения конкурсного производства в размере 8,25 % за период конкурсного производства (с 27.05.2010 по 30.11.2014), всего 85 927 017 руб. 78 коп.;

- задолженность Ошманина Н.К. перед обществом «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» на ту же сумму.

В обоснование наличия обязательств Ошманина Н.К. перед обществом «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» конкурсным управляющим к заявлению о зачете встречных однородных требований приложено соглашение о прекращении обязательств путем предоставления взамен исполнения отступного от 23.04.2015, заключенное между обществом «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» и обществом «Аспект» (л.д. 122-123 т.1). 

Из условий соглашения от 23.04.2015 следует, что общество «Аспект»  взамен исполнения обязательства, вытекающего из мирового соглашения по делу №А76-3270/2011 в части уплаты задолженности в сумме 85 927 018 руб., предоставляет обществу «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» в качестве отступного право требования к Ошманину Н.К. и солидарным должникам на ту же сумму (9 948 059 руб. 86 коп. задолженность по кредитным договорам перед открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и 75 978 957 руб. 92 коп. по делу № А76-40188/2009 о привлечении к субсидиарной ответственности).

Ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом определением от 12.08.2014 по делу №А76-3270/2011, сторонами был предусмотрен определенный порядок его исполнения, который не предусматривал иного способа исполнения обществом «Аспект» обязательства, кроме соответствующего перечисления обществу «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» денежных средств в размере 200 млн. руб. в течение шести месяцев с момента его утверждения судом, Ошманин Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от 27.04.2015 на основании статей 410, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).   

Конкурсный управляющий должника Спирин С.А. в отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, отметив, что заключенное обществом «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» и обществом «Аспект» соглашение об отступном не изменяет условия мирового соглашения, а является лишь способом его исполнения. В настоящий момент принятые по мировому соглашению обязательства обществом «Аспект»  полностью исполнены. Конкурсный управляющий считает действия кредитора по обращению в суд с рассматриваемым заявлением злоупотреблением правом, направленным на затягивание процедуры конкурсного производства (л.д.29 т.1).

Конкурсный управляющий конкурсного кредитора Ошманиной Ф.М. Тумбасов П.Д. также возразил против удовлетворения требований заявителя, указывая, что оспаривание кредитором заявления о зачете направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств перед обществом «Аспект», является злоупотреблением правом (письменные объяснения, л.д. 130 т.1). 

           Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер встречных требований  общества  «Студия Гран продакшн - Деловой партнер» и Ошманина Н.К. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Нарушения требований пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в части очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при проведении оспариваемого зачета, судом первой инстанции не установлено.  

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

          Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

         В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет по указанной сделке был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в сделке, а также при условии, что срок данных требований к моменту проведения зачета наступил или определен сторонами моментом востребования.

         Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

         В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании