Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А34-1781/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10762/2015

г. Челябинск

07 октября 2015 года

Дело № А34-1781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» на определение Арбитражного суда Курганской области  от 04.08.2015 по делу № А34-1781/2015 об отказе во введении наблюдения, оставлении заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (судья Петрова И.Г.).

       В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области – Булатова Л. С. (паспорт, доверенность от 01.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Седяев А. Н. (паспорт, доверенность от 15.07.2015 № 08/15).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ИНН 4510021414, ОГРН 1064510010806, далее – общество «Уральская трубная компания») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (ИНН 4505008009, ОГРН 1044533001413, далее – должник); ввести процедуру банкротства наблюдения; признать требование в размере 1 515 022,18 рублей обоснованным и включить в реестр третьей очереди требований кредиторов должника; утвердить временным управляющим должника Плешкова Андрея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Южный Урал», утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 06.04.2015 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 04.08.2015 (резолютивная часть от 04.08.2015) во введении наблюдения по заявлению общества «Уральская трубная компания» отказано, заявление названного лица оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 04.08.2015 не согласилось общество «Уральская трубная компания», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Суд вопреки материалам дела, доводам заявителя и требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание сделанное заявителем распределение денежных средств, поступивших от должника, на погашение издержек по получению исполнения, процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части на частичное погашение основной суммы долга, с учетом судебных актов по делам Арбитражного суда Курганской области № А34-7884/2014, А34-7992/2014, А34-7853/2014. В нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя и пришел к выводу о якобы имевшем месте направления платежа на погашение неустоек (которое не согласуется с требованиями и расчетами). В результате неверного определения очередности погашения требований суд пришел к неверному выводу об отсутствии необходимого условия о размере основного долга в сумме 300 000 рублей для введения процедуры наблюдения, посчитав, что размер долга перед заявителем составляет 219 050,66 рублей, тогда как по расчету заявителя – 307 672,77 рублей.

Податель жалобы посредством системы «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Курганской области посредством системы «Мой арбитр» представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» посредством системы «Мой арбитр» представило отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела, учитывая наличие доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения общества «Уральская трубная компания» на отзыв общества «Перспектива», представленные посредством системы «Мой арбитр», приобщены к материалам дела с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле (статьи 49, 81, 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – Теруправление) указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

Представитель общества «Перспектива» поддержал доводы отзыва на жалобу, указав на отсутствие оснований для удовлетворения последней.

       Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2015 решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7884/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 418 200,86 рублей, в том числе: 315 900 рублей – основного долга, 69 448,50 рублей – процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 526,28 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 963,88 рублей – в возмещение расходов по государственной пошлине, 8 362,20 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

20.02.2015 решением Арбитражного суда Курганской области от по делу № А34-7992/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 1 096 821,32 рублей, в том числе: основной долг в размере 710 668,23 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 219 050,66 рублей, неустойка в размере 131 670,59 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 431,84 рублей.

20.03.2015 решением Арбитражного суда Курганской области  (резолютивная часть от 16.03.2015) по делу № А34-7853/2014 с должника в пользу общества «Уральская трубная компания»  взыскано 578 925,15 рублей, в том числе основной долг в размере 465 490,94 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 64 782,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 812,10 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840,06 рублей.

02.04.2015 полагая, что имеются основания для признания должника банкротом при наличии просроченной свыше 3 месяцев задолженности на общую сумму 1 515 022,18 рублей, общество «Уральская трубная компания» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В заявлении о признании должника банкротом заявитель просил признать обоснованной задолженность в размере в размере 1 515 022,18 рублей, из которых: 1 026 568,23рублей - основной долг, 288 499,16 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 131 670,59 рублей – неустойка, 13 526,28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 362,20 рублей – расходы на оплату слуг представителя, 34 395,72 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение размера задолженности представлены решения Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2015 по делу № А34-7884/2014 и от 20.02.2015 по делу № А34-7992/2014.

06.04.2015 заявление общества «Уральская трубная компания» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

       20.04.2015 в суд обратилось общество «Перспектива» с заявлением о признании должника банкротом.

22.04.2015 определением суда отказано в принятии заявления общества «Перспектива» о признании должника банкротом.

30.04.2015 должник погасил обществу «Уральская трубная компания» задолженность на общую сумму 1 150 774,65 рублей платежными поручениями, в том числе: № 842 на сумму 315 900 рублей с указанием назначения платежа - основной долг по делу № А34-7884/2014 (т.1, л.д 82); № 844 - 710 668,23 рублей с указанием назначения платежа - основной долг по делу № А34-7992/2014 (т.1, л.д 83); № 845 - 124 206,42 рублей с указанием назначения платежа - 64 448,50 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 54 757,92 рублей судебные расходы по делу № А34-7884/2014 и № А34-7992/2014 (т.1, л.д. 84).

15.05.2015 заявитель представил в суд уточненное заявление, в котором просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму 943 172,68 рублей, в том числе 773 163,71 рублей – основной долг, 131 670,59 рублей – неустойка, 38 338,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом 18.05.2015.

26.05.2015 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 22.04.2015 об отказе в принятии заявления общества «Перспектива» о признании должника банкротом отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. 

16.06.2015 определением суда заявление общества «Перспектива» о вступлении в дело о банкротстве должника принято к производству суда.

22.06.2015 в судебном заседании судом установлено, что размер задолженности обществом «Уральская трубная компания» изменен, поскольку заявитель в обоснование задолженности представил дополнительно решение суда от 20.03.2015 по делу № А34-7853/2014.

22.06.2015 определением суда с учетом ходатайства общества «Перспектива» в отдельное производство выделено требование общества «Уральская трубная компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) и признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в сумме 578 925,15 рублей (в том числе 465 490,94 рублей – основной долг, 64 782,05 рублей – процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 812,10 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 840,06 рублей – расходов по уплате государственной пошлины), взысканной по решению суда от 20.03.2015 по делу № А34-7853/2014.

В связи с чем, судом первой инстанции рассматривалась обоснованность требований заявителя с учетом решений Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2015 по делу № А34-7884/2014 и от 20.02.2015 по делу № А34-7992/2014.

С учетом произведенной должником оплаты общество «Уральская трубная компания» просило  признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование в сумме 452 869,64 рублей, из которых 307 672,77 рублей – основной долг, 131 670,59 – неустойка, 13 526,28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 63).

Исходя из пояснений общества «Уральская трубная компания», исполнение, произведенное должником по платежным поручениям от 30.04.2015, засчитано им (кредитором) в счет следующих обязательств по:

- возмещению судебных расходов по делам № № А34-7884/2014, А34-7992/2014, А34-7853/2014 – в общей сумме 78 597,98 рублей (в том числе расходы по государственной пошлине /10 963,88 рублей + 23 431,84 рублей + 13 840,06 рублей/ + расходы на оплату услуг представителя /8 362,20 рублей + 12 000 рублей + 10 000 рублей/);

- оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по делам № № А34-7884/2014, А34-7992/2014, А34-7853/2014 – в общей сумме 353 281,21 рублей (69 448,50 рублей + 219 050,66 рублей + 64 782,05 рублей);

- оплате основного долга по делам  № № А34-7884/2014, А34-7992/2014 в общей сумме 718 895,46 рублей (315 900 рублей + 402 995,46 рублей).

       В связи с чем, по расчету общества «Уральская трубная компания», неисполненными остались обязательства – основной долг в сумме 307 672,77 рублей и неустойка в сумме 131 670,59 рублей по решению суда по делу № А34-7992/2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 526,28 рублей по решению суда по делу № А34-7884/2014.

Представители должника, общества «Перспектива», Теруправления просили отказать во введении наблюдения и оставить без рассмотрения заявление, поскольку сумма долга в настоящее время составляет менее 300 000 рублей. По расчету общества «Перспектива», обязательства должником не исполнены - по решению суда по делу № А34-7884/2014 в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 526,28 рублей; по решению суда по делу № А34-7992/2014 - в части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 219 050,66 рублей и неустойки в размере 131 670,59 рублей.

Представитель уполномоченного органа решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления задолженность должника перед обществом «Уральская трубная компания» по основному долгу, взысканному решениями суда по делам № № А34-7884/2014, А34-7992/2014, составляет 219 050,66 рублей, что менее необходимого условия о размере основного долга в сумме 300 000 рублей; при этом, к производству суда принято заявление о признании должника банкротом, поданное иным лицом - обществом «Перспектива».

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику