Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А47-12245/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наименование юридического лица, его основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН), адрес (место нахождения) в соответствии с единым государственным реестром юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о лице, имеющем право без доверенности (законный представитель) действовать от имени юридического лица; в чем выразилась вина юридического при совершении инкриминированного административного правонарушения.

На основании п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Из дела следует, что ООО «ОП «Алекса» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1997 году, ОГРН 1025602077247, ИНН 5616007394, адрес (место нахождения) юридического лица: 462404, Оренбургская область, город Орск, улица Горького, дом 31, строение А (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 21.09.2012), наименование органа (лица) - директор, физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности - директор Доценко Екатерина Олеговна (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 02.12.2010).

По адресу: 462432, город Орск, ул. Шалина, 1, ООО «ОП «Алекса» располагалось с 2002 до 2012, что видно из выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, в выписке из ЕГРЮЛ сведения о филиалах и (или) представительствах юридического лица отсутствуют.

Как видно из материалов дела, все извещения, в том числе о явке законного представителя юридического лица - ООО «ОП «Алекса», на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, направлялись заинтересованными лицами по месту совершения административного правонарушения: 462432, город Орск, ул. Шалина, 1, тогда как этот адрес не является адресом (местом нахождения) юридического лица, внесенным в ЕГРЮЛ.

Представленные заинтересованными лицами в дело оригиналы извещения от 11.07.2013 №15660 общества о явке на 31.07.2013 к 17:00 и почтовой квитанции от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 154, 153) не являются доказательствами надлежащего заблаговременного извещения юридического лица (его законного представителя - директора) о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку извещение содержит адрес: город Орск. Ул. Шалина, 1.

При этом, материалы дела не содержат надлежащих документальных доказательств того, что по адресу: 462432, город Орск, ул. Шалина, 1, по состоянию на 2013 год располагается общество (офис, филиал, представительство и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

При этом, суд первой инстанции ограничился лишь указанием в судебном акте на то, что довод заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения материалами дела, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлекаемое лицо - ООО «ОП «Алекса», о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (31.07.2013 в 17:00), надлежащим образом заблаговременно отделом полиции не извещалось, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности (исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и невозможности устранения этих последствий при рассмотрении дела судом) и влечет отмену оспариваемого постановления.

Также по делу не доказан состав инкриминированного обществу состава административного правонарушения по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В связи с этим остальные доводы подателя жалобы по существу привлечения к административной ответственности правового значения не имеют, в том числе ходатайства общества об истребовании у заинтересованных лиц документов, их экспертном исследовании в рамках заявлений о фальсификации доказательств, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в том числе вина общества, не доказан.

Кроме того, требование заявителя об отмене определения управления №3/5-А-3 от 21.03.2014 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 №2098, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Окончание срока обжалования определяется общими правилами, применяемыми и в уголовном, и в гражданском процессе, то есть срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Общество в жалобе на постановление от 31.07.2013 перед управлением не ходатайствовало о восстановлении срока на его обжалование со ссылкой на сведения, с достоверностью подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от 31.07.2013. В жалобе общества соответствующие заявления (требования) отсутствуют, и, кроме того, в данной жалобе ООО «ОП «Алекса» указало свой адрес: 462432, Оренбургская область, город Орск, ул. Шалина, 1, а из приложения к жалобе не следует, что общество приложило выписку из ЕГРЮЛ и другие документы, безусловно свидетельствующие об ином адресе юридического лица (т. 1, л.д. 17-18).

Апелляционному суду представитель общества в судебном заседании пояснил, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 31.07.2013 заявлялось отдельно в письменном виде и прикладывалось к жалобе на имя управления. Однако, такой документ в материалах дела отсутствует, обществом в дело не представлено.

Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу требований АПК РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 августа 2015 года по делу №А47-12245/2014 подлежит отмене в части - с признанием незаконным и отмене постановления №2097 от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абзаца второго п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной