Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А47-13289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9878/2015

г. Челябинск

07 октября 2015 года

Дело № А47-13289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года по делу № А47-13289/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).  

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" - Андреева Г.А. (доверенность от 20.08.2015),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – Садомский С.А. (доверенность от 05.10.2015 № 55).

Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом"  (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "Народный дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 20-24/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 30.09.2014 № 20-24/1157, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 844 481 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в общей сумме 897 081 руб., начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 30 сентября 2014 г. в сумме 1 073 603 руб., предложения уплаты сумм налогов, указанный в п. 1 решения, предложения уплаты штрафов, указанных в п. 2 решения, предложения уплаты пеней, указанных в п. 3 решения, внесения необходимыз исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.        

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции сделал неверный вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Народный дом" требований п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), - поскольку налоговому органу при проведении последним мероприятий налогового контроля, а, в дальнейшем - арбитражному суду первой инстанции при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, представлены доказательства реальности сделок ООО "Народный дом", совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд", "ОренСтрой", "Строительная компания "Кристалл" (далее соответственно ООО "Строй-Лэнд", ООО "ОренСтрой", ООО "СК "Кристалл"), - поскольку субподрядные работы указанными организациями выполнены, и имеют выраженный материальный результат. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что ООО "Народный дом" объективно не могло располагать сведения о том, что от имени спорных контрагентов действовали неуполномоченные лица; напротив, ООО "Народный дом" проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, в частности, провело предварительную встречу с руководителем ООО "СК "Кристалл". Более, того, письма о проведении взаимозачетов с обществами с ограниченной ответственностью "СК "Кристалл", "Строй-Лэнд" также свидетельствуют о реальности правоотношений, сложившихся между налогоплательщиком-заявителем и вышеперечисленными спорными контрагентами. При этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом в реальности не добыты доказательства того, что субподрядные работы выполнялись силами и средствами ООО "Народный дом", а, не путем привлечения сторонних организаций, о чем в равной степени свидетельствуют документы о переписке закрытого акционерного общества "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - ЗАО "ЮУПК") и ОАО "Газпром Добыча Оренбург", по вопросу допуска на территорию работников спорных контрагентов; кроме того, арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что на работников субподрядных организаций, работавших на объектах ООО "Газпром добыча Оренбург" были ошибочно оформлены документы на доступ на территорию объектов, как на работников налогоплательщика-заявителя. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, налоговый орган не мог использовать в качестве допустимых доказательств документы, представленные органами внутренних дел. Также ООО "Народный дом" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отклонен довод общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и необходимости в связи с этим, уменьшения размера налоговых санкций.              

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением от 09.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 07.10.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения обществом с ограниченной ответственностью "Народный дом" необоснованной налоговой выгоды, посредством формального документирования финансово-хозяйственных операций, как совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд", "ОренСтрой", "Строительная компания "Кристалл", - тогда как, в реальности, данные операции не имели места быть. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не нашел со стороны налогового органа каких-либо нарушений при решении вопроса о начислении обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" пеней, равно как, не усмотрел арбитражный суд первой инстанции правовых оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации о смягчении ответственности за совершение налоговых правонарушений.    

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Народный дом". По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 25.08.2014 был составлен акт № 20-24/42 дсп, а, 30.09.2014 было вынесено решение № 20-24/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" доначислен налог на добавленную стоимость по установленным срокам уплаты апрель 2011 г. - март 2013 г. - в общей сумме 4 844 481 руб. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Пунктом 2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в общей сумме 821 896 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; ст. 123 НК РФ, штрафам в общей сумме 8785 руб. за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц; ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 66 400 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, составившие: по налогу на добавленную стоимость -  1 072 709 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 894 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 04.12.2014 № 16-15/14644 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено; апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" сумм налога на добавленную стоимость, пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о нарушении налогоплательщиком-заявителем условий п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам, документированным заявителем, как совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд", "ОренСтрой", "Строительная компания "Кристалл", и отсутствии таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Все вышеперечисленное налоговым органом расценено, как фактическое создание заявителем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом в ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга были установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Народный дом" (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом "Южно-Уральская промышленная компания" (заказчиком) 21.12.2010 были заключены договоры подряда №№ 198/2010, 198/2010/1, 21.12.2011 - договор № 392/2011, соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений заказчика.

В то же время, по утверждению общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", взятые на себя обязательства по договорам подряда, были выполнены налогоплательщиком-заявителем, посредством привлечения субподрядных организаций, и заключения в этих целях, договоров субподряда:

 - с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" -  17.02.2011 № 1/11с, на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ЗАО "ЮУПК";

- с обществом с ограниченной ответственностью "ОренСтрой" - от 04.04.2011 № 2/11с, от 02.04.2012 № 1/12, на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов ЗАО "ЮУПК"; от 01.09.2011 № 7/11с, от 03.05.2012 № 2/12 - на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург";

- с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Кристалл" - от 01.06.2012 № 4/12с, на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов ЗАО "ЮУПК"; от 16.10.12 № 3 - на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром добыча Оренбург".

По мнению налогоплательщика-заявителя, факт выполнения работ привлеченными субподрядными организациями подтверждается унифицированными формами №№ КС-2, КС-3.  

Так, по утверждению заявителя, ООО "Строй-Лэнд" выполнило работы по капитальному ремонту на следующих объектах ЗАО "ЮУПК": второй железнодорожный выход из Оренбургского ГПЗ станция "Газовая";  трехэтажное здание административно-бытового корпуса (АБК) с гаражом;  РИП сжиженных газов. Наливная эстакада ПБФ – эстакада I; одноэтажный производственный корпус РИП подготовки ж.д. цистерн для перевозки жидких углеводородов на станции "Газовая"; трехэтажный ремонтно-эксплуатационный блок (РЭБ); трехэтажный бытовой корпус.

По утверждению заявителя, ООО "ОренСтрой" выполнило работы по капитальному ремонту на следующих объектах ЗАО "ЮУПК": второй железнодорожный выход из Оренбургского ГПЗ станция "Газовая"; трехэтажное здание административно-бытового корпуса (АБК) с гаражом; РИП сжиженных газов. Наливная эстакада ПБФ – эстакада I; одноэтажный производственный корпус РИП подготовки ж.д. цистерн для перевозки жидких углеводородов на станции "Газовая"; частично одноэтажное, частично двухэтажное здание производственно-складских помещений, гаражей (боксы 5-7); резервуар 110Т01F Установки-110 "Склад стабильного конденсата" Газзавод; двухэтажное здание КНС производственно-дождевых стоков.

Также заявитель утверждает, что ООО "СК "Кристалл" выполнило работы по капитальному ремонту на следующих объектах ЗАО "ЮУПК": второй железнодорожный выход из Оренбургского ГПЗ станция "Газовая"; одноэтажный производственный корпус РИП подготовки ж.д. цистерн для перевозки жидких углеводородов на станции "Газовая"; двухэтажное здание КПП; трехэтажное здание внутриустановочной эстакады технологических трубопроводов; технологическая эстакада на 60 вагон-цистерн РИП подготовки ж.д. цистерн для перевозки жидких углеводородов на станции "Газовая".

В