Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А07-6599/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая обоснованность взыскиваемых с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ООО УК «Уютный дом» расходов в общей сумме 75 000 руб. с точки зрения их разумности, суд первой инстанции учел,  что рассмотренный судом спор не является по своему характеру сложным, существует сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, в том числе с участием в аналогичных делах представителя Николенко А.В., у которого отсутствовала необходимость в сборе большого объема доказательств со стороны истца, что исключало повышенную нагрузку на оказание юридических услуг данным представителем.

Так же суд первой инстанции отметил, что предусмотренные сторонами согласно приложению № 71 к договору № 2 от 05.06.2014 консультационные услуги по законодательству, оказываемые клиенту, включенным в стоимость услуг исполнителя по соглашению в размере 75 000 руб., не относятся к непосредственным судебным издержкам по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, а также с учетом степени сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем работы, количества времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, а также с учетом того, что по подобной категории дел представитель истца Николенко А.В. принимал участие (№ А07-2042/2013, № А07-26146/2014), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма понесенных расходов является обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 35 000 руб.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно занижены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме, взысканной судом первой инстанции, уменьшены судом произвольно и не соответствуют конкретным обстоятельствам дела. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов сторон.

Таким образом, доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по делу № А07-6599/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» и открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

Н.В. Махрова