Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А76-10154/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-484/2008

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

Дело № А76-10154/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгиной Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007г. по делу № А76-10154/2006 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска –  Курмаева А.Ю. (доверенность от 10.12.2007 № 35843), от индивидуального предпринимателя Волгиной Татьяны Петровны – Кянганена В.А. (доверенность от 30.05.2006 № 9264),  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волгиной Татьяны Петровны (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ИП Волгина Т.П.), 146.863 руб. 08 коп., в том числе 39.686 руб. 65 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2002 год, 70.736 руб. 34 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2003 год и начисленных на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пеней за нарушение сроков уплаты ЕСН, в общей сумме 36.440 руб. 09 коп. (т. 1, л. д. 2 - 4).

В последующем, налоговым органом было заявлено об увеличении размера требований до суммы 499.310 руб. 93 коп., включающей в себя вышеозначенные суммы недоимки по единому социальному налогу и пеней, а также суммы налоговых санкций: 318.596 руб. 91 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ; 33.700 руб. 94 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ; 150 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 126 НК РФ (заявление от 26.05.2006 № 05-10/11584, т. 1, л. д. 99, 100). Общая сумма налоговых санкций составила 352.447 руб. 85 коп.

Указанные суммы были предъявлены к взысканию с ИП Волгиной Т.П. на основании вынесенного Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска решения от 10.11.2005 № 179 «О привлечении ИП Волгиной Татьяны Петровны ИНН 744800502403 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 28 – 34).

В свою очередь, ИП Волгина Т.П. не согласилась с вынесенным налоговым органом решением, в связи с чем, оспорила данное решение в Арбитражном суде Челябинской области (т. 1, л. д. 127 – 129), что послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу (определение от 18.09.2006, т. 2, л. д. 60), до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-13116/2006-45-617 (т. 2, л. д. 57), на основании заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств (т. 1, л. д. 126, т. 2, л. д. 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2007 года по делу № А76-13116/2006-45-617 (т. 2, л. д. 76 – 86), заявленные ИП Волгиной Т.П. требования, удовлетворены частично: оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.11.2005 № 179 признано недействительным в части: «…привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (пункт 1.1.а решения) за 2002 год в размере 1 003,74 руб. (в том числе по признаку повторности) и за 2003 год в размере 12 186,36 руб. (в том числе по признаку повторности – 9 913,03 руб., по пункту 2.1 в части предложения уплатить ЕСН в сумме 35 046,33 руб. и соответствующие пени, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации». В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано (т. 2, л. д. 86).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2007 года по делу № А76-13116/2006-45-617 (т. 2, л. д. 87 – 89), исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения по указанному делу: «в резолютивной части размер ответственности за 2003 год читать 11 648,52 руб. вместо 12 686,36 руб., размер неосновательно предъявленного налога по п. 2.1 читать 34 060,65 руб. вместо 35 046,33 руб.» (т. 2, л. д. 89).

Не согласившись в части, с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2007 года по делу № А76-13116/2006-45-617, ИП Волгиной Т.П. была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 года по делу № А76-13116/2006-45-617 (т. 2, л. д. 90 – 98), решение суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года по данному делу, изменено в части размера налоговых санкций: решение от 10.11.2005 № 179, вынесенное Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска признано недействительным в части привлечения ИП Волгиной Т.П. к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН за 2003 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12.706 руб. 28 коп., в том числе по признаку повторности в сумме 9.913 руб. 03 коп. и за несвоевременное представление налоговых деклараций – по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 169.322 руб. 28 коп., в том числе за 2002 год – в сумме 105.029 руб. 19 коп. и за 2003 год в сумме 64.293 руб. 09 коп. (т. 2, л. д. 97). В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 года (т. 2, л. д. 99), производство по делу № А76-10154/2006 было возобновлено.                 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года по делу № А76-10154/2006 (т. 2, л. д. 115, 116) требования, заявленные Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Волгиной Татьяны Петровны взысканы: штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2002-2003 годы в сумме 96.712 руб. 97 коп. (в том числе за 2002 год – 38.682 руб. 91 коп., за 2003 год – 55.958 руб. 64 коп.), за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2002-2003 годы в сумме 149.274 руб. 63 коп. (в том числе за 2002 год – 93.315 руб. 99 коп., за 2003 год – 55.958 руб. 64 коп.), единый социальный налог за 2002-2003 годы в общей сумме 71.253 руб. 53 коп., а также пени за неуплату ЕСН в сумме 21.234 руб. 51 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7.786 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Общая сумма взысканных с ИП Волгиной Т.П. недоимки, пеней и налоговых санкций составила 338.475 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции 29 декабря 2007 года вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения от 11 декабря 2007 года по делу № А76-10154/2006 (т. 2, л. д. 119), согласно которому, следует «…читать слова «в доход бюджета РФ штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН в 2002,2003 годах в сумме 13710,02 руб. (в т.ч. 2002 г. – 1003 руб. 74 коп., 2003 г. – 12 706 руб. 28 коп.), за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2002-2003 гг. в сумме 149 274,63 руб. (в т.ч. 2002 г. – 93 315,99 руб., 2003 г. – 55 958,64 руб.), итого штрафа в сумме 162 984,65 руб., ЕСН за 2002-2003 годы в сумме 71 253,53 руб., пени за неуплату ЕСН в сумме 21 234,51 руб., итого 255 472,69 руб., гос.пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6609 руб. 45 коп.» исключить слова в строках «в доход бюджета РФ штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в 2002,2003 годах в сумме 96 712,97 руб. (в т.ч. – 38 682,91 руб., 2003 г. – 58 030,06 руб.), за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2002-2003 гг. в сумме 149 274,63 руб. (в т.ч. 2—2 г. – 93 315,99 руб., 2003 г. – 55 958,64 руб.), итого штрафа в сумме 245 987,6 руб., ЕСН за 2002-2003 годы в сумме 71 253,53 руб., пени за неуплату ЕСН в сумме 21 234,51 руб., итого 338 475,64 руб., гос.пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7786 руб. 51 коп.».      

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации «до размера неуплаченного налога, в том числе: за 2002 год – до 36.602 руб. 51 коп. (в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 36.048 руб. 81 коп., в части, зачисляемой в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 123 руб. 99 коп., в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 429 руб. 71 коп.); за 2003 год – до 35.598 руб. 89 коп. (в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 32.558 руб. 89 коп., в части, зачисляемой в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 77 руб. 43 коп., в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 1.774 руб. 14 коп., в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации – 1.189 руб. 14 коп., - при этом суммирование указанных сумм приводит к единому результату 35.599 руб. 60 коп., а не 35.598 руб. 89 коп., как указано представителем налогоплательщика в тексте апелляционной жалобы). В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель заявителя ссылается на «нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права», выражающееся, по мнению представителя ИП Волгиной Т.П., в следующем (цитируется дословно): «при рассмотрении спора между Волгиной Т.П. и Инспекцией ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска по делу № А76-13116/2006-45-617 суд рассматривал соответствие размера штрафных санкций примененных к налогоплательщику установленным НК РФ нормам и не устанавливал сам размер задолженности налогоплательщика. Налогоплательщик в своем требовании просил учесть несоразмерность размера штрафов примененных к налогоплательщику размеру неуплаченных сумм налога и применить в данном деле принцип соразмерности выраженный КС РФ в Постановлениях КС РФ от 17.12.96, от 11.03.98, от 15.07.99, от 27.04.2001, а также в Определениях КС РФ от 14.12.2000, от 05.07.2001г. В связи с этим обстоятельством отказ суда снизить размер санкций примененный к налогоплательщику согласно п.2 ст. 119 НК РФ до размера неуплаченных сумм налога установленных арбитражным судом по настоящему делу со ссылкой на преюдицию (п.2 ст. 69 АПК РФ) считаю неправомерным». Также апелляционная жалоба заинтересованного лица содержит цитаты из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П. Указывая на необходимость уменьшения размера налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ, в апелляционной жалобе представителем ИП Волгиной Т.П. указано на несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения (налоговые санкции за непредставление налоговой декларации за 2002 год в 2,55 раза превышают сумму налога за указанный налоговый период, налоговые санкции за непредставление налоговой декларации за 2003 год в 1,57 раза превышают сумму налога за указанный налоговый период)». 

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что наличествует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении спора в рамках дела № А76-10154/2006, в том числе, и в отношении определяемого размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с ИП Волгиной Т.П.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Дополнительно представителем налогоплательщика было указано на то, что довод о пропуске налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Волгиной Т.П. налоговых санкций, был приведен при рассмотрении спора в суде первой инстанции, однако не нашел отражения в обжалуемом в части решении арбитражного суда первой инстанции. Также представителем ИП Волгиной Т.П. указано на то, что сведений о получении заинтересованным лицом требований об уплате налоговых санкций не имеется, однако в ноябре 2005 года Волгина Т.П. отсутствовала по месту проживания по причине болезни, в связи с чем, не имела возможности получать какую-либо корреспонденцию.        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена выездная налоговая проверка ИП Волгиной Т.П., по результатам которой составлен акт от 13.10.2005 № 12-206 (т. 1, л. д. 14 – 25) и вынесено решение от 10.11.2005 № 179 «О привлечении ИП Волгиной Татьяны Петровны ИНН 744800502403 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 28 – 34). Указанным решением ИП Волгина Т.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам за неуплату единого социального налога: за 2002 год - в сумме 13.874 руб. 88 коп. (6.937 руб. 44 коп. + 6.937 руб. 44 коп.), за 2003 год – 19.826 руб. 06 коп. (9.913 руб. 03 коп. + 9.913 руб. 03 коп.); п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 150 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки расчетов авансовых платежей по ЕСН за 2003 год; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по единому социальному налогу, в том числе: за 2002 год – 198.345 руб. 18 коп., за 2003 год – 120.251 руб. 73 коп. Также ИП Волгиной Т.П. предлагалось уплатить доначисленные суммы единого социального налога за 2002-2003 годы – 110.422 руб. 99 коп. и начисленные суммы пеней  за аналогичные налоговые периоды – 36.440 руб. 09 коп.

Акт выездной налоговой проверки получен уполномоченным представителем ИП Волгиной Т.П. (т. 1, л. д. 27), 13.10.2005 (т. 1, л. д. 25), решение налогового органа от 10.11.2005 № 179 получено уполномоченным представителем налогоплательщика 10.11.2005 (т. 1, л. д. 34).

Налоговым органом налогоплательщику 16.11.2005 (т.