Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А34-610/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Договор страхования, содержащий опечатку в сведениях о государственном регистрационном знаке транспортного средства, заключен 27.03.2014, изменения по внесению надлежащих сведений произведены 29.12.2014 (то есть после выявленного административного правонарушения). Таким образом, в течение длительного времени гражданская ответственность перевозчика в отношении названного транспортного средства не была застрахована.

Частью 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае апелляционной коллегией судей, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным привлечение предпринимателя к административной ответственности по  части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2015  г.  по делу  №А34-610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернятьева Николая Андреевича - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                               Е.В. Бояршинова

                                                                                            

                                                                                                  И.А.Малышев

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А07-8692/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также