Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А76-31857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

,

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9619/2015

г. Челябинск

10 сентября 2015 года

Дело № А76-31857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу А76-31857/2014 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области – Елсуков П.С. (паспорт, доверенность от 17.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный керамический завод» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный керамический завод» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Трехгорный керамический завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области (далее – Фонд, ответчик, ГУ УПФ РФ в г.Трехгорном Челябинской области) о признании незаконным решения № 08401714 РВ 0000711 от 21.11.2014 в части выявления недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 786 руб. 77 коп., пени  в сумме 1 674 руб. 90 коп., штрафа в сумме 1 971 руб. 33 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии: недоимки в сумме 833 руб. 63 коп., пени в сумме 199 руб.02 коп., штрафа в сумме 188 руб. 59 коп., ФФОМС: недоимки в сумме 977 руб. 19 коп., пени в сумме                           226 руб. 62 коп., штрафа в сумме 271 руб. 24 коп., ТФОМС: недоимки в сумме 539 руб. 30 коп., пени в сумме 141 руб. 96 коп., штрафа в сумме                                     156 руб. 77 коп., дополнительный тариф: недоимки в сумме 47 руб. 40 коп., пени в сумме 2 руб. 20 коп., штрафа в сумме 9 руб. 48 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д.4-9, т.2 л.д.84)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 (резолютивная часть от 16.06.2015) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ УПФ РФ в г.Трехгорном Челябинской области № 08401714 РВ 0000711 от 21.11.2014 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии: недоимка в сумме 6 786 руб. 77 коп., пени - в сумме 1 674 руб. 90 коп., штраф в сумме 1 971 руб. 33 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии: недоимка в сумме 833 руб. 63 коп., пени в сумме 199 руб. 02 коп., штраф в сумме 188 руб. 59 коп., ФФОМС: недоимка в сумме 977 руб. 19 коп., пени в суме 226 руб. 62 коп., штраф в сумме 271 руб. 24 коп., ТФОМС: недоимка в сумме 539 руб. 30 коп., пени в сумме 141 руб. 96 коп., штраф в сумме 156 руб. 77 коп., дополнительный тариф: недоимка в сумме 47 руб. 40 коп., пени в сумме                        2 руб. 20 коп., штраф в сумме 09 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ УПФ РФ в                                г. Трехгорном Челябинской области (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ГУ УПФ РФ в г.Трехгорном Челябинской области в ходе выездной проверки установлено и не опровергнуто в судебном заседании то, что ООО «Трехгорный керамический завод» занизило базу для исчисления страховых взносов за 2011-2013 г.г. в виде необоснованного начисления компенсаций за использование личного автотранспорта в период, когда работниками не исполнялись трудовые обязанности (очередной отпуск, больничный), в виде необоснованного начисления компенсаций за использование сотовых телефонов без документов, подтверждающих право собственности, и в виде необоснованного начисления компенсации за использование такси, не связанного с производственной необходимостью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учётом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фонда, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО «Трехгорный керамический завод» на основании решения № 084 017 14 ВР 00008613  от 16.06.2014 (т.1 л.д.60)  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки органом ПФР составлен акт от 13.10.2014              № 084 017 14 АВ 0001612 (т.1 л.д. 62-71).

По итогам рассмотрения акта проверки и прочих материалов проверки Фондом принято решение №08401714 РВ 0000711 от 21.11.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (т.1 л.д.10-28), которым страхователю вменено нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», поскольку общество в 2011-2013 г.г. не включило в объект обложения страховыми взносами:

-суммы компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, начисленные сотрудникам в период неисполнения ими трудовых обязанностей и без соглашения между сотрудником и работодателем;

-суммы компенсации расходов на услуги сотовой связи без подтверждающих документов;

-суммы оплаты услуг такси без подтверждающих документов.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьёй 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В данном случае в ходе проверки было выявлено три блока нарушений, а именно:

1)Не включение в объект обложения страховыми взносами сумм компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, начисленные сотрудникам в период неисполнения ими трудовых обязанностей.

Статьёй 188 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Поскольку данные выплаты направлены на возмещение понесённых расходов, затрат на износ и амортизацию личного транспорта, компенсация, выплачиваемая работникам за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами.

Размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием автотранспорта для целей трудовой деятельности, а организация должна располагать документами, как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях. Расчёт такой компенсации может учитывать степень износа используемого личного имущества работника, срок его полезного использования,