Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А76-8069/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8069/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9079/2007

№ 18АП-9094/2007

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

Дело № А76-8069/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Арямова А.А., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинскгазком»,  общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу № А76-8069/2007 (судья Полич С.Б.), при участии: от истца - Кулешова А.А. (. доверенность №6/15 от 09.01.2008); Непомнящих А.С.(доверенность №5/15 от 09.01.2008); Непомнящих В.Е. (доверенность №4/15 от 08.02.2008); Вихарева А.С.(доверенность №2/18 от 09.01.2008); Кожемяченко Г.Н.(доверенность №2/15 от 09.01.2008); от ответчика ООО «Уралтрансгаз» - Мосеева В.В.(доверенность №7 от 09.01.2008);  Палферова М.В.(доверенность №8 от 09.01.2008); от третьего лица ОАО «Челябинскгазком» - Вахтиной Л.Б.(доверенность №45 от 27.08.2007)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вишневогорский ГОК»  (далее – ОАО «Вишневогорский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромгаз» г. Екатеринбург (далее по тексту – ООО «Уралпромгаз», ответчик), с привлечением  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования  относительно предмета спора открытого акционерного общества «Газпром» г. Москва, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Каслинского муниципального района,  Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области,  Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом г. Москва, открытого акционерного общества «Газпромрегионгаз» г. Санкт-Петербург, открытого акционерного общества «Челябинскгазком», ОГУП «ОЦТИ» о признании права собственности  на подземный газопровод протяженностью 2,5 км.,  расположенный в южной части пос. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, на выходе из ГРС ООО «Уралтрансгаз» до ГРП ОАО «Вишневогорский ГОК» на основании ст. ст. 134, 135, 217, 218 ГФ, Постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Открытое акционерное общество «Газпром» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорный газопровод.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2007 исковые требования ОАО «Вишневогорский ГОК» удовлетворены,  требования ОАО «Газпром» отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом представлены доказательства приобретения спорного имущества в порядке приватизации, способом, допускаемым законом: приватизация спорного объекта в составе имущества ОАО «Вишневогорский ГОК» не противоречила требованиям Постановления Верховного Совета РСФСР                     № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ № 2980-1 от 11.06.1992 года.  Финансирование и строительство газопровода осуществлялось за счет средств Вишневогорского рудоуправления, правопреемником которого стал ОАО «Вишенвогорский ГОК». Также суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен. Отклоняя исковые требования 3 лица ОАО «Газпром» суд исходил из того, что представленные приватизационные документы не позволяют суду достаточным образом идентифицировать объект, на который претендует истец, как включенный в размер уставного капитала ОАО «Газпром» при приватизации. Также суд первой инстанции учел, что РАО «Газпром» право собственности на спорный газопровод не зарегистрировало, ООО «Уралтрансгаз» отказано в государственной регистрации права.  Фактическая сделка по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Вишневогорский ГОК» осуществлена государственным органом в лице комиссии по приватизации Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом ранее сделки по фактической передаче имущества в уставный капитал ОАО «Газпром», то суд пришел  к мнению о действии, в силу ст. 1 ГК РФ, принципа приоритетного приобретения имущества в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябинскгазком» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что до акционирования Вишневогоское рудоуправление являлось государственным предприятием, соответственно собственником всего его имущества, в том числе прибыли, являлось государство. В соответствии с планом приватизации в уставный капитал АООТ «Вишневогорский ГОК» не включен газопровод с ГРС остаточной стоимостью 770000 рублей. В уставный капитал истца включен газопровод среднего давления (межцехового) под инвентарным номером 18863. Наличие инвентарной карточки не подтверждает право собственности на объект недвижимости, истец владеет лишь газопроводами, расположенными на территории комбината, однако спорный газопровод находится за пределами территории истца. За истцом зарегистрирован опасный производственный объект – «система газопотребления предприятия», спорный же газопровод относится к газораспределительной системе.

Внесение в уставный капитал РАО «Газпром» спорного газопровода подтверждается тем, что он определен как Газопровод от ГРС до ГРП Вишневогорского рудоуправления, в то время как у ОАО «Вишневогорский ГОК» он определен как газопровод цеха по изготовлению шпата фабрики № 5. Спорный газопровод был учтен при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на 01.07.1992.  ТУФАУФИ по Челябинской области подтвердило, что спорный газопровод не вошел в уставный капитал АООТТ «Вишневогорский  ГОК», а включен в уставный капитал РАО «Газпром». Истец бремя собственника по содержанию имущества  не выполнял, собственником  спорного имущества себя не считал.  Техническая документация на спорный газопровод находится у ОАО «Челябинскгазком», эксплуатация подземного газопровода без этих документов не возможна.

ООО «Уралтрансгаз»  с принятым решением также не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что  имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны: представленные истцом документы не являются необходимыми и достаточными доказательствами факта приватизации  истцом спорного газопровода. Вывод суда о том, что спорный газопровод не был исключен из размера уставного капитала ОАО «Вишневогорский ГОК» на основании приложения № 9 к Протоколу заседания комиссии по приватизации ГП «Вишневогорское рудоуправление» от 17.03.199 г. № 12, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно не применил к требованиям истца  срок исковой давности, так как истец узнал (должен был узнать) о том, что газопровод выбыл из его владения после подписания акта  передачи-приемки на баланс Малоистокского ЛПУ газопровода высокого давления от ГРС до задвижки перед ГРП, принадлежавшего рудоуправлению» в 1993 году. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о необходимости государственной регистрации права на газопровод от ГРС до ГРП Вишневогорского рудоуправления за ОАО «Газпром» и отсутствием необходимости такой регистрации за ОАО «Вишневогорский ГОК». Также считают необоснованным вывод суда о принципе приоритетности приобретения права собственности на спорный газопровод в порядке приватизации за истцом, поскольку ОАО «Газпром» также было создано в порядке приватизации, государственная регистрация РАО «Газпром» произведена 25.02.1993 года, ранее чем государственная регистрация ОАО «Вишневогорский ГОК» - 26.05.1993 года.

Податели апелляционных жалоб в судебном заседании на доводах жалоб настаивали.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - Администрации Каслинского МР, ТУ ФАУФИ по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Газпромрегионгаз»,  ОГУП ОБЛ ЦТИ, ОАО «Газпром» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателей апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.1991 года  государственной приемочной комиссией  был принят в эксплуатацию газопровод протяженностью 10,6 км, диаметром 159 мм. В настоящее время право собственности на указанный газопровод зарегистрировано за ОАО «Газпром».

Газопровод протяженностью 2,5 км диаметром 159 м., ГРП, межцеховой газопровод диаметром 159 м. были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по вводу объекта в эксплуатацию 17.03.1992   в составе пускового комплекса «Перевод полевошпатовой фабрики на газ».

Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком – Вишневогорским управлением и субподрядной организацией – Челябинским строительно-монтажным предприятием арендного объединения «Уралгазстрой». Финансирование строительства  пускового комплекса «Перевод полевошпатовой фабрики на газ» п. Вишневогорск, состоящего из: газопровода ф 159 мм – 2,5 км, газорегуляторного пункта – кирпичное здание, межцехового газопровода ф 159 мм. производилось из собственных средств прибыли Вишеневогорского  рудоуправления, правопреемником которого является ОАО «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат».

Решением комитета по управлению имуществом Челябинской области              № 241 от 24.05.1993 года произведена приватизация ОАО «Вишневогорский ГОК», в состав основных средств которого был включен газопровод с инвентарным номером 18863, год ввода в эксплуатацию 1992, балансовой стоимостью 714,99 тысяч рублей.

Согласно инвентарной карточки ОАО «Вишневогорский ГОК» газопровод с инвентарным номером 18863, год ввода в эксплуатацию 1992, балансовой стоимостью 714,99 тысяч рублей находится на балансе указанного юридического лица. Наименование и характеристики газопровода соответствуют данным технического паспорта по объекту недвижимости литера 1Г под инвентарным номером 11906.

В 1993 году  главный инженер Вишневогорского рудоуправления – Коньков Г.Н. и главный инженер Малоистокского ЛПУ – Притас М.И. составили акт о приемке-передаче на баланс Малоистокского ЛПУ вновь построенного газопровода высокого давления от ГРС до задвижки перед ГРП-1, принадлежащего Вишневогорскому рудоуправлению (состав объекта: магистральный газопровод: труба  диаметром 159х4, протяженностью – 2,5 км, 2 задвижки диаметром 150, рабочее давление 12 кг/кв.см.).

Протоколом заседания комиссии по приватизации  по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества (Приложение 1-8) и справки к приложению 9 (объекты социально-культурного и социально-бытового назначения от 17.03.1999, оставшиеся в государственной, муниципальной собственности и не вошедшие в Уставный капитал предприятия) по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия Вишневогорское рудоуправление (ОАО «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат»)   согласованы акты оценки стоимости государственного имущества Вишневогорского рудоуправления (приложение 1-8) и справка к приложению 9 по состоянию на 01.07.1992 года, указанные акты и справка являются неотъемлемой частью  решения Челябинского областного Комитета по управлению госимуществом.  В приложение № 9 содержащем перечень имущества, не вошедшего в размер уставного капитала ОАО «Вишневогорский ГОК» включен газопровод с ГРС балансовой  стоимостью 770 рублей.

09.09.2007 года  ОАО «Вишневогорский ГОК» отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления, протяженностью  2546,5 м. по адресу: Россия,  Челябинская область, Каслинский район, п. Вишневогорск, так как в представленном пакете документов отсутствуют, какие-либо документы, свидетельствующие о надлежащей приватизации ОАО «Вишневогорский ГОК»  указанного объекта.

В соответствии с указом Президента РФ № 1333 от 08.11.1991 осуществлена приватизация РАО «Газпром», учреждено - в соответствии с постановлением Правительства РФ № 138 от 17.02.1993. Сведений о пообъектном составе  имущества, включенного в  размер уставного капитала РАО «Газпром» не имеется.

21.06.1999 на основании акта приемки имущества в уставный капитал  ОАО «Газпром» передал в уставный капитал ООО «Уралтрансгаз» газопровод от ГРС к ГРП с инвентарным номером 0232100332, год ввода в эксплуатацию 12.01.1992, балансовой стоимостью 27421 тысяч рублей.

12.04.2007 года  ООО «Уралтрансгаз»  отказано в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

Отказ в государственной регистрации права собственности   послужил основанием обращения  истца ОАО «Вишневогорский ГОК» и третьего лица ОАО «Газпром»  с иском о признании права собственности на имущество.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом такой защите подлежит возникшее, но оспариваемое кем-либо право.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника согласно