Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А76-3437/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил подведомственности спора также отклоняется судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае истец обладает статусом индивидуального предпринимателя; сделка по продаже транспортного средства носит экономический характер, может быть отнесена к предпринимательской деятельности. ООО «Ойл-Сервис» не доказало то обстоятельство, что автомобиль использовался ИП Равиловым А.Л. в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор о взыскании задолженности в связи с отчуждением автомобиля ответчику не мог быть рассмотрен арбитражным судом.

Тот факт, что продажа автомобилей не значится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как вид деятельности ИП Равилова А.Л., не влечет квалификацию указанной сделки как сделки совершенной вне предпринимательской деятельности. Указанный в государственном реестре перечень видов деятельности закрытым не является, не препятствует совершению предпринимателем любых сделок, в том числе по отчуждению используемого в предпринимательской деятельности имущества.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы о том, что в договоре не указан статус Равилова А.Л. как индивидуального предпринимателя, не имеется печати, а расчетный счет истца открыт позже подписания договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.02.2015 (л.д. 14-19) Равилов А.Л. на дату совершения сделки являлся индивидуальным предпринимателем, не утратил данный статус на дату принятия судебного акта по существу спора. Ввиду указанного обстоятельства и того, что спор носит экономический характер, обусловленный предпринимательской деятельностью каждой из сторон, дело правомерно рассмотрено судом по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 18.05.2015. Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильной оценке представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2015 по делу № А76-3437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                  С.А. Бабкина

                                                                                              С.Д. Ершова