Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А07-15517/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 912, подлежит отклонению.

Пунктом 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 912, установлено, что сведения об объектах технического учета, полученные от организаций (органов) по техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

К основаниям государственной регистрации прав на недвижимое имущество  сведения об объектах технического учета не относятся.

Абзацем 3 пункта 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Другими словами, указанный документ лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей, а значит, и действия ГУП «ЦУИОН РБ»  по его изготовлению не могут ущемить чьих-либо прав.

Следует согласиться с доводами заявителя о том, что в силу норм статьей  57, 61 Следует согласиться с доводом заявителя о том, что в силу норм статьей  57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДООО «Уфимский завод сантехзаготовок» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Башсантехмонтаж», что не означает  ликвидацию юридического лица в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако данный факт не свидетельствует о наличии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необъективность судьи при рассмотрении данного дела ввиду рассмотрения ранее аналогичного спора между теми же лицами, по заявлениям, основанным на одних и тех же доказательствах, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 21, 24) не содержат такого основания для самоотвода, как рассмотрение аналогичного дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда от 05.12.2007 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2007 г. по делу № А07-15517/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Парфенова Сергея Демидовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуально предпринимателя Парфенова Сергея Демидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

                                                                                     М.В. Тремасова-Зинова