Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А07-8201/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9376/2015

г. Челябинск

02 сентября 2015 года

Дело № А07-8201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 по делу № А07-8201/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» - Даутов Олег Наилович (доверенность б/н от 25.08.2015).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (ИНН 0274101385, ОГРН 1040203925717) (далее – ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион», ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 486 518 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 012 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также проценты в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения (т. 1, л.д. 6-15).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 012 руб. 47 коп. (т. 2, л.д. 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2015 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены: в его пользу с ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» взыскан ущерб в сумме 486 518 руб.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 22-57).

В апелляционной жалобе ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 62-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» сослалось на то, что акт № 459 от 03.05.2014 не является допустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствует информация о конкретном весовом оборудовании (наименование, тип и модель). Кроме того, в акте отсутствует информация наименования, дислокация контрольного пункта, владельца транспортного средства. Указывает, что весы, паспорт на которые представил истец, не предназначены для установления значения массы всего транспортного средства, данное значение будет лишь ориентировочным. Истцом при расчете суммы ущерба использован базовый компенсационный индекс текущего года, равный 1,52721. Однако истцом не представлены доказательства базового компенсационного индекса предыдущего 2013 года и индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал.

До начала судебного заседания ГКУ Служба весового контроля РБ представило в арбитражный апелляционный суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2014 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки ДАФ модель ХР 105\460, регистрационный номер Т 344 ЕР 102, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SD, регистрационный номер АХ 3110 02, под управлением водителя Ахмедулина Александра Анваровича.

Седельный тягач марки ДАФ модель ХР 105\460, регистрационный номер Т 344 ЕР 102, и полуприцеп марки КРОНЕ, модель SD, регистрационный номер АХ 3110 02, принадлежат на праве собственности ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» на основании свидетельств о регистрации 02 06 № 183414, 02 09 № 492515 (т. 1, л.д. 44-45).

При проверке установленных законодательством Российской Федерации ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт № 459 от 03.05.2014 (т. 1, л.д. 42-43).

Истец считает, что в связи с превышением допустимой нагрузки автомобильным дорогам ответчиком причинен ущерб в сумме 486 518 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4337 от 20.08.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба (т. 1, л.д. 28-29).

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в полном объеме не исполнил, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно акту от 03.05.2014 № 459 (т. 1. л.д. 42-43) ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

- участок дороги Бураево-Староболтачево-Куеда: первая ось - фактическая масса – 6,15 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 1,15 т или 21%); вторая ось: фактическая масса – 8,45 т, допустимая – 5,00 т (превышение - 3,45 т или 69%); третья ось: фактическая масса - 7,25 т, допустимая – 3,00 т (превышение – 4,25 т или 141%); четвертая ось: фактическая масса - 7,26 т, допустимая - 3,00 т (превышение - 4,26 т или 142%); пятая ось: фактическая масса - 7,17 т, допустимая - 3,00 т (превышение - 4,17 т или 139%).

- участок дороги Уфа-Бирск-Янаул: первая ось - фактическая масса – 6,15 т, допустимая – 6,00 т (превышение – 0,15 т или 2%); вторая ось: фактическая масса – 8,45 т, допустимая – 6,00 т (превышение - 2,45 т или 40%); третья ось: фактическая масса - 7,25 т, допустимая – 4,00 т (превышение – 3,25 т или 81%); четвертая ось: фактическая масса - 7,26 т, допустимая - 4,00 т (превышение - 3,26 т или 81%); пятая ось: фактическая масса - 7,17 т, допустимая - 4,00 т (превышение - 3,17 т или 79%).

Взвешивание проведено весами № 13-34986, свидетельств № 7/564, поверенных 24.03.2014.

Таким образом, актом от 03.05.2014 № 459 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Размер вреда определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской