Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А07-7939/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (ч.2 ст. 134 АПК РФ).

Действия судьи по подготовке к судебному разбирательству определены в ст. 135 АПК РФ и включают в себя, в том числе, проведение собеседования со сторонами.

Процессуальное оформление результатов собеседования АПК РФ не предусмотрено. Проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства (п.22, п.23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные статьей 135 АПК РФ действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершены судом без проведения собеседования и отражены в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 93).

Указанным определением предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2015. Копия определения получена ответчиком 07.05.2015, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 105).

Ввиду неявки надлежащим образом извещенного ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие (л.д. 107). По результатам предварительного судебного заседания 27.05.2015 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. 137 АПК РФ, судебное заседание назначено на 22.06.2015 (л.д.108). В тексте определения указано, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена и дело назначается к судебному разбирательству в судебном заседании, в силу чего ошибочное предположение ответчика о том, что 22.06.2015 будет проведено предварительное судебное заседание является следствием невнимательности стороны. 

Поскольку судья самостоятельно принимает решение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и не связан при рассмотрении соответствующего вопроса мнением сторон, само по себе наличие возражений ответчика относительно назначения дела к судебному разбирательству в судебном заседании (л.д. 101) не свидетельствует о нарушении его прав.

Необходимость установления отсутствия возражения сторон требуется только в случае, когда предварительное судебное заседание завершается  открытием судебного заседания (ч.4 ст. 137 АПК  РФ).

Поскольку 27.05.2015 суд не переходил в судебное заседание, судебное разбирательство по делу определением от 27.05.2015 назначено на 22.06.2015, то соответствующие доводы апеллянта судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод подателя жалобы о нарушении его прав, мотивированный отсутствием у него приложенных к исковому заявлению документов подлежит отклонению, поскольку истцом в подтверждение исполнения обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 АПК РФ, представлено уведомление о вручении заказного письма обществу «Башснабзерно» (л.д. 109).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. У ответчика был достаточно времени для ознакомления с делом и изложения своей позиции по заявленным требованиям о возмещении судебных расходов, однако ООО «Башснабзерно» не реализовало свои права в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу чего несет бремя наступления последствий отказа несовершения процессуальных действий.

Ответчик, которому направлялась копия иска, был уведомлен о процессе, о месте и времени проведения предварительно судебного заседания, а также о рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, не воспользовался и предоставленными ему процессуальными правами на направление представителей для участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споря не соответствуют материалам дела, содержащим доказательства направления истцом претензии и её вручения ответчику, а также результат рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права                      не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика                             по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся                на его счет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Между тем апеллянт при обращении с апелляционной жалобой не представил доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 4, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу  № А07-7939/2015 оставить без изменения, апелляционную                                жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башснабзерно» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башснабзерно» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                       И.Ю. Соколова

   Л.А. Суспицина