Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А76-5693/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

гл. III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Судом установлено, что на дату судебного заседания денежные средства в сумме 2 000 000 руб. должнику не возвращены.

В  этой связи ЗАО «Уралшахтоосушение» исполнение приняло, правом на возврат в конкурсную массу должника полученного исполнения не воспользовалось (ст. 61.7 Закона о банкротстве).

Также к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

ЗАО «Уралшахтоосушение» не возвратило денежные средства должнику по причине перечисления неполной суммы, тем самым, приняло частичное исполнение обязательств со стороны должника.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для установления требований в полном  объеме, без учета произведенной должником оплаты в сумме 2 000 000 руб., не имеется.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом частичной оплаты в сумме 2 000 000 руб. погашенными следует признать следующие обязательства должника:

- 20 715 руб. расходы по оплате услуг представителя;

- 40 098 руб. 53 коп. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска;

- 1 939 186 руб. 47 коп. основной задолженности.

Таким образом, не погашенными остались требования ЗАО «Уралшахтоосушение» в размере 1 610 174 руб. 33 коп. – основного долга, 658 719 руб. 30 коп. - неустойки.

Доказательства погашения ЗАО «Гидроспецстрой» указанной задолженности в материалах настоящего требования отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд правомерно признал требования ЗАО «Уралшахтоосушение» обоснованными в размере 2 268 893 руб. 63 коп., в том числе 1 610 174 руб. 33 коп. – основной долг, 658 719 руб. 30 коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 20.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2015 по делу № А76-5693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралшахтоосушение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

                                                                                                А.П. Скобелкин