Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А34-230/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9064/2015

г. Челябинск

24 августа 2015 года

Дело № А34-230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 по делу № А34-230/2015 (судья Деревенко Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» – Деменева Виктория Александровна (паспорт, доверенность №б/н от 02.02.2015);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области – Кузнецов Никита Сергеевич (удостоверение УР№867727, доверенность №3 от 12.01.2015), Усольцева Ольга Викторовна (удостоверение УР№867642, доверенность №7 от 05.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее - заявитель, ООО «Зауральхлеб», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2014 № 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога в сумме 379 113 руб., а также соответствующих сумм налоговых санкций и пени, с учетом решения УФНС России по Курганской области (с учетом  определения от 08.04.2015 о прекращении производство по делу в части - т.3 л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015  (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 10.10.2014 № 212.

Налоговый орган  не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что факт необоснованного использования налогоплательщиком льготы по транспортному налогу за 2013 год ввиду наличия задолженности по пени, отсутствия  документов, подтверждающих использование транспортных средств при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, а также не выполнены другие условия применения льготы, установленные п. 1 ст. 4 Закона № 255.

До судебного заседания от Инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором налоговый орган настаивал на доводах о   незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания ООО «Зауральхлеб» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2015 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024501575174 (т.1 л.д.51-52).

Общество является плательщиком транспортного налога.

14.05.2014 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год (т.4 л.д. 73-77), в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 53684 руб.

В указанной налоговой декларации обществом заявлена налоговая льгота по налогу транспортному налогу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» (далее - Закон № 255) в сумме 379113 руб.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 759 от 28.08.2014 (т.1 л.д. 22-25) и принято решение № 212 от 10.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, заявителю доначислен транспортный налог в сумме 379113 руб., начислены соответствующие суммы пеней и применены налоговые санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 33-39).

Не согласившись с решением МИФНС России № 4 по Курганской области № 212 от 10.10.2014 заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Курганской области (т.1 л.д. 40-42).

Решением Управления ФНС России по Курганской области № 326 от 24.12.2014 решение МИФНС России № 4 по Курганской области № 212 от 10.10.2014 изменено путем отмены п.2 резолютивной части в части размера налоговой санкции в сумме, превышающей 25000 руб. (т.1 л.д. 43-50).

Не согласившись с решением МИФНС России № 4 по Курганской области № 212 от 10.10.2014 ООО «Зауральехлеб» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс РФ не делает исключений для начисления налога в отношении транспортных средств, находящихся в нерабочем состоянии, не эксплуатируемым, не прошедшим технический учет.

Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Положениями статьи 356 Налогового кодекса предусматривается, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Этой же статьей Налогового кодекса, в абзаце 3 указано, что субъектам Российской Федерации предоставлено право при установлении транспортного налога предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые льготы, основания и порядок их применения, могут устанавливаться законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Курганской области N 255 от 26.11.2002 «О транспортном налоге на территории Курганской области» (т.4 л.д. 61-65) в редакции от 04.03.2014 (далее - Закон N 255 от 26.11.2002) освобождены от уплаты налога сельскохозяйственные товаропроизводители–за грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные ТС, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу при условии, что, являются налогоплательщиками ЕСХН (по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика) или отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса (подтверждается справкой-расчетом налогоплательщика произвольной формы); транспортные средства (грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) используются ими при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; среднемесячный размер начисленной заработной платы в расчете на 1 работника в каждом истекшем квартале налогового периода по отношению к величине прожиточного минимума по Курганской области для трудоспособного населения, установленной Правительством Курганской области за предыдущий квартал, составляет не менее 1. Данный показатель определяется в соответствии с п. 4 настоящей статьи и подтверждается соответствующей справкой-расчетом, форма которой утверждается постановлением Правительства Курганской области; на последний день соответствующего налогового (отчетного) периода, по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика не имеют задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям.

Налогоплательщик также признается соответствующим данному условию, если задолженность по налогам и сборам, указанным в ст. 56, 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ и подлежащим частично или полностью зачислению в доходы бюджета Курганской области и (или) местных бюджетов муниципальных образований Курганской области, а также задолженность по пеням и (или) налоговым санкциям по ним уплачена налогоплательщиком не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода; не находятся в процессе ликвидации и в отношении них не применяются процедуры банкротства, на их имущество не наложен арест и (или) не обращено взыскание.

Таким образом, применение льготы ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, отсутствия на последний день соответствующего налогового (отчетного) периода задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям.

Как следует из решения налогового органа от 10.10.2014 № 212, основанием для доначисления обществу суммы транспортного налога, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужил вывод инспекции о  непредставлении ООО «Зауральхлеб» документов, подтверждающих право использования налоговой льготы по транспортному налогу за 2013 год.

При этом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено наличие у ООО «Зауральехлеб» задолженности по пеням в общей сумме 28 руб. 02 коп. (3 руб.72 коп. - по ЕСХН; 6 руб. 35 коп.- по транспортному налогу; 17 руб. 95 коп. - по земельному налогу).

В то же время суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что наличие у ООО «Зауральехлеб» задолженности по пеням в общей сумме 28 руб.02 коп., налоговым органом не доказано.

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11812 от 31.12.2013, № 11819 от 29.01.2014 (т.1 л.д. 26-29), данные налоговых обязательств (т.3 л.д. 66-69, 70-78, 79-85) подтверждают наличие у общества сумм переплаты и задолженности.

В