Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А47-13383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и учтена в составе выручки при исчислении НДФЛ. Поскольку предприниматель не располагала собственным персоналом, способным выполнить работы, она понесла расходы по оплате работ другими лицами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Как следует из материалов дела, на момент проведения выездной налоговой проверки предпринимателем не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определить размер налоговых обязательств общества исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 1621/11 от 19.07.2011. Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости применения расчетного метода являются правильными.

Непринятие расходов по первичным документам ООО «Вариант», признание этих документов недостоверными также создает ситуацию «отсутствия первичных документов» и необходимости определения налоговой базы расчетным путем. Налоговый орган не подтвердил, что расходы, показанные в декларациях, превышали рыночные цены.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности учесть в налоговой базе расходы, показанные предпринимателем в декларациях, и отсутствии законных оснований для начисления НДФЛ, пени и штрафа.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2015 по делу № А47-13383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

                                                                                           И.А. Малышева