Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А47-4866/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового              уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности                     с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат,  с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В данном  случае, согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от 10.04.2015 №28/7, комплекс услуг по нему включает: оказание юридических консультаций по вопросу договорных обязательств заказчика, составление проекта претензии для урегулирования спора в досудебном порядке; составление проекта процессуальных документов, в том числе искового заявления, ходатайств, жалоб, дополнений к исковому заявлению, представление в Арбитражный суд Оренбургской области документов, необходимых для судебного разбирательства; направление документов ответчику; представление интересов заказчика в судебном процессе.

Податель апелляционной жалобы не учитывает, что устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, связанные с рассмотрением дела, а также составление  претензии на стадии досудебного урегулирования спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08.

В рамках настоящего дела представитель общества не участвовал в судебных заседаниях, так как дело рассматривается в упрощенном порядке. Из материалов дела  следует, что представителем ООО «Меркурий»  было составлено только исковое заявление и два заявления об уточнении размера исковых требований (т.1,л.д. 83-86, 99-100).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд правомерно указал, что в данном случае обоснованными и отвечающим критериям разумности и соразмерности размером оплаты работы представителя является 5 000 руб.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части по существу является правильным, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Ввиду предоставленной ООО «Меркурий» определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит ко взыскания с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 г. по делу № А47-4866/2015 в части взыскания расходов на оплату юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Меркурий» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Меркурий» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.В. Баканов