Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А07-9714/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 14.04.2015 №25968/15/02005-ИП, от 14.04.2015 №25967/15/02005-ИП, от 14.04.2015 №25966/15/02005-ИП, от 14.04.2015 №25965/15/02005-ИП, от 14.04.2015 №25964/15/02005-ИП, от 16.04.2015 №25961/15/02005-ИП были направлены взыскателю по адресу: 620000 г.Екатеринбург, а/я 31, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.04.2015, на котором имеется оттиск печати почта России от 16.04.2015 (л.д. 19-22, т.2).

Отсутствие в списке корреспонденции от 16.04.2015 сведений о номере почтового идентификатора, соответствующего почтовой отправке в адрес ООО «Рестлайн» об оправке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного доказательства ненадлежащим, поскольку требование о наличии в списках почтовой корреспонденции номеров почтового идентификатора не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий десяти дней со дня получения вынести постановление об удовлетворении заявления или ходатайства, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п. 3).    

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2015 №27727963 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рестлайн» о наложении ареста на принадлежащее Алмаеву М.Р. транспортное средство - а/м «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер: 862 или 826, код региона - 02 RUS в связи с тем, что за должником зарегистрированного транспортного средства не числится.

Постановлением от 17.04.2015 №22726903 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рестлайн» о наложении ареста на принадлежащее Алмаеву М.Р. имущество, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, д. 62, кв. 25, указав, что после поступления положительных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций по поводу движимого и недвижимого имущества должника, будут приняты меры для дальнейшей описи и ареста имущества должника.

Постановлением от 17.04.2015 №22726903 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рестлайн» об ограничении выезда Алмаева М.Р., 05.02.1988 года рождения, за территорию Российской Федерации на срок до 31.12.2015 в связи с тем, что не прошел установленный для добровольного исполнения срок в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из содержания постановлений от 17.04.2015 №27727963, №22726903, №22726903 следует, что ходатайства ООО «Рестлайн» поступили в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан 13.04.2015 (т.2, л.д. 39-41).

Учитывая, что постановления судебного пристава вынесены 17.04.2015, что укладывается в пределы десятидневного срока, то следует признать, что судебным приставом соблюдены требования, предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что даже позднее направление постановлений не свидетельствует о допущенном бездействии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.04.2015 нельзя признавать доказательством направления постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Рестлайн», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

При этом доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, заявителем также  не представлено.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении заявленных обществом ходатайств 06.04.2015 материалами дела не подтверждается,  суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Рестлайн» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу  № А07-9714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестлайн»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева