Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А76-10371/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9312/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А76-10371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности "ЭВЕРЕСТ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу № А76-10371/2015 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители истца: частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности «ЭВЕРЕСТ» - Бердюгина Екатерина Константиновна (доверенность от 24.04.2015);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» - Чуличкова Евгения Анатольевна (доверенность от 05.06.2015).

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования по профессиональной подготовке и повышению квалификации специалистов охранной деятельности "ЭВЕРЕСТ" (далее - истец, ЧОУ ДПО ПП "Эверест", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ответчик, общество, ООО "Технопарк"), об истребовании из незаконного владения и обязании передать следующее имущество:

N

Наименование товара

Кол-

Во

Ед.

Цена, руб.

Сумма,

руб.

1

Тренажер-макет для обучения персонала - Татра без номера

1

шт.

231 000,00

231 000,00

2

Тренажер-макет для обучения персонала - Болгарский погрузчик без номера

1

шт.

127 000,00

127 000,00

3

Пулеотражатель (размер высота 3м на 6м; ширина 40 см, из спец.стали 10 мм)

2

шт.

1400000,00

2800000,00

4

Пулеотражатель на светильники (из металла 10 мм, ширина 4 м, высота 40 см)

6

шт.

119000,00

714000,00

5

Сейф в комнату хранения оружия (КХО) (размер 2м на 2м ширина 80 см из спец. стали)

1

шт.

220000,00

220000,00

6

Армированное ограждение с дверьми (из прута 16 мм, размер 3 м на 3м)

1

шт.

82000,00

82000,00

7

Дверь двойная (размер 1м 70 см на 2 м., из стали 4 мм)

1

шт.

80000,00

80000,00

8

Дверь из спец. стали 4мм

5

шт.

35000,00

35000,00

9

Входная дверь (из спец. стали 4мм 1м

90см на 90см)

1

шт.

40000,00

40000,00

10

КВК-П 2*2*0,7

700

м

35,00

24500,00

11

62 24 Тумба по системный блок

270*450*150

6

шт.

490,00

2940,00

12

62 59 Двери на 2 секции с замком

1

шт.

1350,00

1350,00

13

Стул PRESTIGE GTP NEW (С-32)

12

шт.

1350,00

16200,00

14

Т-Зр (ЯХ-6)Тумба подкатная 3 ящ. 45*45*62 Бук Бавария светлый

2

шт.

2500,00

5000,00

15

С-14р (RX-1) Стол офисный 139*6875 Бук Бавария светлый

2

шт.

3010,00

6020,00

16

62 60 Тумба приставная с замком

600*500*750

6

шт.

3290,00

19740,00

17

61 21 Стол Эргономичный правый

1500*900*750

2

шт.

3300,00

6600,00

18

61 21 Стол Эргономичный левый

1500*900*750

2

шт.

3300,00

6600,00

19

ШВр Шкаф вспомогательный колеса 91*49*63 Бук Бавария

1

шт.

3540,00

3540,00

20

T-4/1p Тумба приставная 43*55*75 Бук Бавария Светлый

4

шт.

3550,00

14200,00

21

СКУ - 16р Прав Стол компьют. угловой 159*100 (68)*75 Бук

2

шт.

3600,00

7200,00

22

СКУ -16р Лев Стол компьют. угловой 159*100 (68)*75 Бук

2

шт.

3600,00

7200,00

23

62 40 Шкаф 5 секций 76*39*200

1

шт.

4400,00

4400,00

24

Монитор BenQ 21.5"GW2250M (VA+LED) 1920*1080, 5000:1 (200:1)), 178/178,4ms, 1Вт*2, ,DVI, D-Subj

1

шт.

4990,00

4990,00

25

Шкаф для бумаг 800*414* 1962 Бук

Бавария светлый

1

шт.

5300,00

5300,00

26

Шо-2р Шкаф для бумаг 800*414*1962 Бук Бавария светлый

2

шт.

5400,00

10800,00

27

По-7р Пенал - гардероб узкий 402*606*1962 Бук Бавария

1

шт.

5500,00

5500,00

28

Шкаф для одежды глубокий

1

Шт.

7000,00

7000,00

29

Шо-7р Гардероб глубокий

800*606*1962 Бук Бавария

1

шт.

7000,00

7000,00

30

62 42 Шкаф для одежды большой с

замком 76*55*200

1

шт.

7010,00

7010,00

31

Монитор BenQ 27"GWHM (VA+LED) 1920*1080, 5000:1 (200:1)), 178/178,

4ms, 1Вт*2, HDMI,DVI, D-Subj

1

шт.

9990,00

9990,00

32

Видеорегистратор ltech PRO DVR-161

L(16 каналов)

1

шт.

11800,00

11800,00

33

Лента конвейерная шир. 500мм, толщ.

8-10мм

300

м2

800,00

240000,00

34

Ковровое покрытие

324

м2

180,00

58320,00

35

Спорт покрытие ANT flex 8мм черного

цвета

98

м2

784,00

76518,40

36

Шлем защитный "Альфа"

1

шт.

5280,00

5280,00

37

Шлем защитный "Альфа-2"

1

шт.

5920,00

5920,00

38

Изделие БРС

3

шт.

450,00

1350,00

39

Изделие ПР-К "Контакт"

4

шт.

330,00

1320,00

40

Ремень офицерский кож.черн. N4

6

шт.

290,00

1740,00

41

Кобура стандартная ПМ

4

шт.

340,00

1360,00

42

Чехол под ПР

2

шт.

110,00

220,00

43

Чехол под наручники

2

шт.

195,00

390,00

44

Контейнер 5 тонн

1

шт.

30000,00

30000,00

45

BNC-разъем (металл)

7

шт.

35,00

245,00

46

Разъем питания (под клеймы)

7

шт.

40,00

280,00

47

BNC-разъем (под клеймы)

7

шт.

60,00

420,00

48

Удлинитель Пилот

1

шт.

450,00

450,00

49

Монтажный комплект

2

шт.

500,00

1000,00

50

Блок питания 12v 5А

1

шт.

750,00

750,00

51

Видео камера ltech exl Practic/85A

7

шт.

2000,00

14000,00

52

Жидкий диск HDD 1 Тбайт

1

шт.

3500,00

3500,00

53

Монитор FSUS (20)

1

шт.

5400,00

5400,00

03.07.2015 истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на истребуемое имущество.

В обоснование заявления учреждение  указало, что общество "Технопарк" фактически пользуется спорным имуществом путем сдачи его в аренду, это, в свою очередь, может привести к утрате имущества и/или ухудшению его состояния и как следствие к нарушению имущественных прав заявителя, а также сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано (л.д.101 выделенных материалов дела).

В апелляционной жалобе ЧОУ ДПО ПП «ЭВЕРЕСТ» (далее – податель, жалобы, апеллянт) просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права  (л.д. 107 выделенных материалов дела).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца о сдаче в аренду помещений, которые по своим техническим характеристикам не могут быть использованы без спорного оборудования (тир), о сведениях интернет-сайтов об использовании помещений ЧОУ ДПО ПП «Полигон» или/и ООО «Полигон» для организации общественных мероприятий, из чего следует, что ответчик фактически пользуется имуществом истца, передавая его третьим лицам. В результате использования имущества учреждения создается реальная угроза причинения значительного имущественного ущерба истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СтройМир») в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ходатайствовал  о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП от 25.06.2015 № 74/001/004/2015-79492, копии решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76 - 15751/2013 от 18.11.2014, копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  области по делу № А76 - 15751/2013 от 26.03.2015, копии постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015.

Представитель истца возражал против приобщения указанных документов, сославшись на их неотносимость к материалам дела.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 159 и 268 АПК РФ отказал в приобщении копий судебных актов в силу общедоступности, а также в приобщении выписки из ЕГРП от 25.06.2015 № 74/001/004/2015-79492, поскольку указанный документ не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

К дате судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный