Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А07-384/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8323/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А07-384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-384/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан – Герасимова И.А. (доверенность № 02д от 12.01.2015), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность № 44д от 13.02.2015).

14.01.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный участок - 4» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО «СМУ-4») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 107С от 12.09.2014 в части начисления обществу налога на прибыль – 1 348 377 руб., налога на добавленную стоимость (далее -НДС) – 403 341 руб., пени – 825 606 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа – 40 778 руб.

После получения акта выездной проверки обществом представлены уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, в которых увеличена база налога с учетом обстоятельств, установленных выездной проверкой, которые плательщик не оспаривает. Одновременно к вычету представлены счета – фактуры, которые не исследовались в ходе проверки, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция признала их достоверность, но отнесла к различным налоговым периодам (кварталам), учитывая даты, указанные в документах.

По первому кварталу 2011 года при заявленном вычете в 550 883 руб. инспекция приняла вычет только на 152 542 руб. по счету – фактуре № 1 от 31.03.2011 от ООО «Антей». Разница в 398 341 руб. оценена как налоговая недоимка. Иные счета–фактуры, датированные 1 кварталом 2011 года, отсутствовали.

По второму кварталу 2011 года при заявленном вычете 367 222 руб. к вычету приняты 12 счетов–фактур с датами «апрель – май» на сумму 679 656 руб.

В третьем квартале 2011 года при указанном в декларации дополнительном вычете в 157 542 руб. принят вычет в 152 542 руб. по счету – фактуре № 5 от 13.07.2011, недоимка составила 4 999,86 руб.

К четвертому кварталу отнесены два счета–фактуры № 4 от 13.10.2011 и № 1520 от 23.11.2011 на общую сумму 93 243  руб.

Сделан вывод о неосновательном заявлении вычета по НДС  за 1 квартал 2011 года на 398 341 руб. и за 3 квартал 2011 года – 4 999,86 руб. и занижении вычетов 2 и 4 кварталов 2011 года на 405 668 руб. с учетом вновь дополнительно представленных счетов – фактур.

Не учтено, что в книге покупок за 2 квартал 2011 года ошибочно учтены счета – фактуры по товарам на сумму 2 611 232 руб. (НДС – 398 341 руб.) приобретенным в 1 квартале 2011 года и подлежащим учету в этом периоде. При подаче жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представлены уточненные сведения, где ошибка устранена – спорная сумма «сторнирована» из показателей 2 квартала и перенесена в 1 квартал.

В 3 квартал перенесен вычет по счету – фактуре № 20 от 15.04.2011 ООО «Зауралье», который датируется 2 кварталом 2011 года, что не является нарушением, т.к. налоговое законодательство не запрещает учитывать вычеты в более поздних налоговых периодах.

С учетом внесенных в декларации изменений основания для начисления НДС,  пени и штрафа отсутствуют (т.1 л.д.3-22, т.5 л.д.1-12).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что плательщик не подтвердил заявленные вычеты (т.3 л.д.56-75). 

Решением суда от 27.05.2015 требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль 1 348 377 руб., НДС – 403 341  руб., соответствующих пени и штрафов.

Сделан вывод о том, что налоговый орган не опроверг правомерность применения вычетов, принятия материалов на учет и их использование в предпринимательской деятельности.

Заявитель в уточненной налоговой декларации «сторнировал» сумму НДС  в 398 340,93 руб., указал, что товарные операции и счета – фактуры относятся к первому кварталу 2011 года и должны быть учтены в этом налоговом периоде. Уменьшение суммы НДС  за 2 квартал подтверждено дополнительными листами покупок за 1 и 2 кварталы 2011 года (т.5 л.д.20-27).

К  2 кварталу отнесены вычеты по счетам – фактурам № 4 от 13.10.2011 – 76 271,33 руб. и № 1520 от 23.11.2011 – на 16 962,71 руб. К третьему кварталу дополнительным листом отнесен вычет по счету – фактуре № 20 от 15.04.2011 на 152 542,37 руб. (т.5 л.д.17).

Сторнирование (уменьшение) суммы налоговых вычетов на 398 340,93 руб. и 4 998,86 руб. без предоставления дополнительного пакета документов признано обоснованным (т.6 л.д. 56-72).

03.07.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

23.07.2015 поступил отказ от апелляционной жалобы в части начисления налога на прибыль 1 348 377 руб., НДС – 4 999,86 руб., соответствующих пени и штрафа. Решение инспекции в этой части отменено Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Решение суда обжалуется только в части признания недействительным начисления НДС за первый квартал 2011 года - 398 340,93 руб., соответствующих пени и штрафа. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

По результатам выездной проверки установлен неполный учет налоговой базы (реализации), что отражено в акте выездной налоговой проверки, врученной плательщику.

23.06.2014 плательщик после ознакомления с актом проверки представил уточненные декларации за 1, 2 и 3 кварталы 2011 года, в которых увеличил сумму реализации с учетом выводов налоговой проверки, а также увеличил размер налогового вычета, представив счета – фактуры, которые не исследовались в ходе проверки на ту же сумму (1 077 973,71 руб.).

Проведя дополнительные мероприятия налогового контроля, инспекция признала достоверность дополнительных документов и приняла вычеты 1- 4 кварталов 2011 года согласно дат выставления счетов – фактур. В частности, в первом квартале при заявленном вычете в 550 883 руб. счетом – фактурой подтверждено 152 542 руб., не подтверждено 398 340,93 руб. В третьем квартале при заявленном вычете в 157 542 руб. подтверждено 152 542 руб., не подтверждено 4 998,86 руб.

Вместе с жалобой в Управление плательщик представил расчет, где «сторнировал» суммы вычетов – перенеся их из 2 квартала в 1, из 4 в 3. Суд первой инстанции признал правильность действий плательщика, что является нарушением налогового законодательства. Не учтены существенные обстоятельства:

- не установлены достоверно налоговые обязательства 2 квартала 2011 года. В первоначальной декларации заявлен вычет в 1 595 258 руб., в дополнительной – 674 655,06 руб., «сторнировано» в 1 квартал 398 341 руб., итоговая сумма составила 1 871 542,06 руб.

В уточненной декларации от 23.06.2014 указан вычет в сумме 1 962 480 руб., что на 90 907,94 руб. больше, чем в вышеприведенном расчете. Суд не дал оценки этому обстоятельству,

-вычет по счетам – фактурам № 4 от 13.10.2011 в сумме 76 271,33 руб. и № 1520 от 23.11.2011 в сумме 16 962,71 руб. не может быть отнесен к 2 кварталу, т.к. хозяйственные операции совершались в октябре – ноябре 2011 года, что подтверждается товарными накладными,

-п.п.1 и 2 п.1 ст. 146 НК РФ возмещение НДС  производится при условии подачи декларации до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, т.е. установлен предельный срок для представления уточненных налоговых деклараций.

Налоговый период 1 квартала 2011 года закончился 31.03.2011 года, и уточненная декларация за этот период может быть подана не позднее 31.03.2014. В инспекцию она представлена 23.06.2014 с пропуском установленного срока, и указанные в ней изменения налоговой базы не должны приниматься во внимание.

Плательщик  в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Представители общества в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО «СМУ-4» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.01.2006 (т. 3 л.д.38-47), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 61С от 23.05.2014, где установлена неполная уплата НДС ввиду занижения налоговой базы  за 2011 год  в сумме  1 212 851 руб., в том числе, в 1 квартале – 552 666 руб., 2 квартале 367 736 руб., в 3 квартале 292 449 руб. (т.1 л.д.90-189).

23.06.2014 обществом представлены уточненные декларации по НДС с дополнительными листами покупок и счетами – фактурами, которые не исследовались в ходе проверки (т.4 л.д. 13-16, 17-27).

12.09.2014 вынесено решение № 107С о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль, начислено пени, не приняты расходы, которые признаны неподтвержденными.

Указано, что обществом представлены уточненные декларации по НДС за 1-3 кварталы 2011 года с дополнительными суммами вычетов – за 1 квартал – 550 883 руб., 2 квартал – 367 222 руб.. 3 квартал – 157 542 руб., всего на 1 075 647 руб., накладные и счета – фактуры переданы 30.06.2014 при рассмотрении результатов проверки (т.2 л.д.125-список).

 Право на применение вычетов подтверждено в ходе встречных проверок, где счета – фактуры распределены по налоговым периодам, установлено, что заявленные вычеты 1 квартала подтверждены только на 152 542 руб., второго квартала – на 1 962 480 руб., третьего квартала на 152 542 руб. Неосновательно предъявлен вычет в 1 квартале – 398 341 руб., в третьем квартале – 4 999, 86 руб.  (т. 2 л.д.5-151).

В апелляционной жалобе в Управление плательщик указал, что в книге покупок за 2 квартал 2011 года ошибочно учтены счета – фактуры на сумму 2 611 323 руб. (НДС – 398 341 руб.) на товары, приобретенные в 1 квартале 2011 года, ошибка исправлена в уточненной декларации, в которой произведено «сторнирование».

Вычет по счету – фактуре № 20 от 15.04.2011 отнесен к налоговому периоду 2 квартала 2011 года, указано, что последующее предъявление вычета в 3 квартале не является нарушением (т.3 л.д.16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) № 484/17 от 22.12.2014  решение инспекции части  оставлено в силе, доводы плательщика не приняты ввиду истечения 3-х летнего срока для внесения изменений в налоговые декларации (т. 3 л.д.22-37).

В материалах дела находятся представленные для подтверждения налогового вычета счета – фактуры и корреспондирующие им товарные накладные, даты которых совпадают (т.4).

В ходе встречной проверки ООО «Антей» представило товарные накладные, счета – фактуры № 1 от 31.03.2011, № 2 от 15.04.2011, № 5 от 13.07.2011, № 4 от 13.10.2011, платежные поручения в которых даты и суммы совпадают с документами, которые представлялись плательщиком. Документы отражены в книгах покупок соответствующих месяцев  (т.3 л.д.142- 158).

По мнению подателя апелляционной жалобы – инспекции суд первой инстанции не дал правовой оценки незаконности действий плательщика, который в уточненной декларации перенес вычеты, относящиеся к налоговому периоду 2 квартала 2011 года в первый квартал, декларирование произведено за пределами 3-х годичного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика.

По ст. 163 НК РФ налоговый период  устанавливается как квартал. Это значит, что налогооблагаемая операция должна быть совершена в отчетном квартале.

Плательщик в уточненной декларации перенес (сторнировал) вычеты ранее указанные в декларации за 2 квартал 2011 года в налоговый период 1 квартала 2011 года, объясняя это исправлением ошибки, утверждает, что налогооблагаемые операции совершены в 1 квартале 2011 года.

Учитывая, что обязанность доказывания права на применение налоговых вычетов возлагается на плательщика, он обязан подтвердить совершение спорных товарных операций в 1 квартале 2011 года.

Представленные в подтверждение вычетов счета – фактуры имеют даты выставления, корреспондирующие им накладные на отпуск товаров совпадают по датам с датами счетов – фактур. В ходе встречных проверок