Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А34-1496/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9039/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А34-1496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 по делу № А34-1496/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану – Самков Н.В. (паспорт, доверенность от 24.10.2014), Карпов А.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2014).

Стариковская Татьяна Вячеславовна (далее – Стариковская Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее – ИФНС России по г.Кургану) с требованиями признать незаконным бездействие  ИФНС России по г.Кургану, которое выразилось в не исключении записи о бывшем директоре общества с ограниченной ответственностью «Москатель» и общества с ограниченной ответственностью «Факт» Стариковской Т.В. из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Обязать ИФНС России по г.Кургану исключить из ЕГРЮЛ сведения о Стариковской Т.В. как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Москатель» и общества с ограниченной ответственностью «Факт».

Определением суда от 25.03.2015 заявление Стариковской Т.В. принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Москатель» (далее – ООО «Москатель), общество с ограниченной ответственностью «Факт» (далее – ООО «Факт») (л.д.1-2).

Определением суда от 06.05.2015 требование Стариковской Т.В. о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Кургану, которое выразилось в не исключении записи о бывшем директоре ООО «Москатель» Стариковской Т.В. из ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества и об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о Стариковской Т.В. как о директоре ООО «Москатель» выделено в отдельное производство (л.д.92).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) заявление Стариковской Т.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Кургану, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ сведений о Стариковской Т.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Факт». Суд обязал ИФНС России по г. Кургану устранить нарушение прав и законных интересов Стариковской Т.В. путём исключения из ЕГРЮЛ сведений о Стариковской Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Факт». Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по г. Кургану в пользу Стариковской Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.133-137).

Не согласившись с вынесенным решением суда ИФНС России по г.Кургану обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Стариковской Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г.Кургану полагает, что не допускала какого-либо неправомерного бездействия в отношении Стариковской Т.В.

При принятии решения от 23.12.2014 №3771А об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган руководствовался подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), так как для регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Факт», Стариковская Т.В. представила в регистрирующий орган заявление не соответствующее форме Р14001. В представленном Стариковской Т.В. заявлении, а именно в листе «К» отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Факт».

Стариковская Т.В. не имела права обращаться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением она уже не являлась генеральным директором ООО «Факт», а поэтому не входила в перечень лиц уполномоченных на такое обращение, что также является основанием для отказа в регистрации на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В случае если бы регистрирующий орган принял, на основании заявления Стариковской Т.В., соответствующее решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то такое действие регистрирующего органа повлекло бы к отсутствую в ЕГРЮЛ сведений о законном представителе (руководителе) юридического лица, что противоречило бы положениям подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

Принцип достоверности сведений государственного реестра обеспечивается за счет соблюдения заявителем обязанности по представлению в регистрирующий орган в установленные Законом о государственной регистрации сроки по установленной форме достоверных сведений о юридическом лице, включая сведения о его исполнительном органе.

Учитывая, что единственным учредителем является сама Стариковская Т.В., а нового директора так и не назначено, то Стариковская Т.В. как единственный учредитель обязана была самостоятельно принять решение о назначении нового директора, либо принять решение о ликвидации ООО «Факт», в случае отсутствия деятельности данного юридического лица.

В судебном заседании представители ИФНС России по г.Кургану поддержали доводы апелляционной жалобы.

Стариковская Т.В., а также ООО «Факт» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Факт» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Кургану 01.11.2004, включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1044500021895. Единственным участником общества является Стариковская Т.В. В ЕГРЮЛ при государственной регистрации создания ООО «Факт» также внесена запись о Стариковской Т.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно пункту 7.1 устава общества «Факт» единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который назначается единственным участником общества сроком на десять лет (л.д. 110-117).

08.12.2014 единственным учредителем ООО «Факт» - Стариковской Т.В. принято решение №4 о прекращении полномочий директора ООО «Факт» с 08.12.2014, на основании приказа об увольнении №25 от 08.12.2014 (л.д.11).

Стариковская Т.В. полагает, что наличие в отношении нее в ЕГРЮЛ сведений как о руководителе ООО «Факт», при том что полномочия фактически прекращены, нарушает ее права и законные интересы. В частности, из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ.  

Стариковская Т.В. ссылается, что наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего не труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В ИФНС России по г.Кургану поступило заявление по форме № Р14001, подписанное Стариковской Т.В., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (о прекращении полномочий Стариковской Т.В. как директора ООО «Факт» (л.д.38-48).

23.12.2014 ИФНС России по г.Кургану принято решение №3771А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно: отсутствует лист «К» заявления «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», в отношении лица, полномочия на которого в качестве единоличного исполнительного органа общества – директора возлагаются. Кроме того, бывший руководитель организации, чьи полномочия прекращены, уже не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Ссылаясь на то, что запись в ЕГРЮЛ о Стариковской Т.В. которая является директором общества «Факт» является недостоверной и нарушает права и законные интересы Стариковской Т.В., заявитель обратился в арбитражный суд, оспаривая бездействие ИФНС России по г.Кургану, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ записи о Стариковской, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества «Факт».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения с этим лицом расторгнуты, и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, при этом, по не зависящим от него причинам, заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может. Не исключение сведений о Стариковской Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица нарушает права и законные интересы заявителя. Реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения. Бездействие регистрирующего органа выразилось в не исключении сведений о заявителе из ЕГРЮЛ. Отклоняя довод ИФНС России по г.Кургану о том, что Стариковская Т.В. является учредителем ООО «Факт», в связи с чем ее права не нарушены суд первой инстанции указал, что в данном случае Стариковская Т.В. обратилась в суд как бывший директор ООО «Факт», а не как учредитель. Обязательность создания в обществах с ограниченной ответственностью исполнительного органа не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Стариковской Т.В., поскольку обязанность создания этого органа законодательством возложена не на заявителя как на бывшего директора ООО «Факт».

Заслушав объяснения ИФНС России по г.Кургану, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

При этом, Закон о государственной регистрации исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о государственной регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «л» пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма № Р14001).