Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А07-15993/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8814/2015, 18АП-8816/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда» и публичного акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу № А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.),

В заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» Емельянова Алексея Вячеславовича – Мингазетдинов А.А. (доверенность от 01.04.2015);

- публичного акционерного общества «Социнвестбанк» - Казиханова Р.М. (доверенность от 06.08.2015 № 06-2-07/260).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (ОГРН: 1030203940579, ИНН: 0274093769, далее – ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее – Шайхетдинов А.И.).

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в размере 208 104 774,82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 заявление Банка удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора Банка на Шарипова Рустема Флоридовича (далее – Шарипов Р.Ф.) на общую сумму 95 819 325,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Дегтев Александр Анатольевич (далее – Дегтев А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.07.2013 в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора Шарипова Р.Ф. на общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»)  на общую сумму 95 819 325,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 арбитражный управляющий Дегтев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее – Емельянов А.В.).

Конкурсный управляющий должника Емельянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по делу №А07-15993/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 (резолютивная часть от 18.08.2015) заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15993/2009 от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 по делу №А07-15993/2009 о включении требования Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 о замене первоначального кредитора - Банка на кредитора Шарипова Р.Ф. в реестре требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 о замене первоначального кредитора - Шарипова Р.Ф. на кредитора - ООО «Звезда» в реестре требований кредиторов должника отменены в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-15993/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по тому же делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в отношении задолженности по генеральному соглашению № 109 от 28.04.2008 в сумме 100 341 881,18 руб., в том числе по основному долгу - 69 500 000 руб., по процентам - 15 481 135,09 руб., по пени на просроченные проценты - 10 213 650,10 руб., по комиссии - 3 002 506,91 руб., по пени на просроченную комиссию - 2 144 589,08 руб.; задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925,26 руб., в том числе по основному долгу - 28 950 000 руб., по процентам - 845 498,59 руб., по пени на просроченные проценты - 15 837,63 руб., по комиссии - 47 589,04 руб.; задолженности по кредитному договору № 208 от 03.10.2008 в сумме 12 305 211,51 руб., в том числе по основному долгу - 9 400 000 руб., по процентам - 1 286 969,96 руб., по пени на просроченные проценты - 824 886,71 руб., по комиссии - 449 293,79 руб., по пени на просроченную комиссию - 344 061,05 руб.; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Банка на Шарипова Р.Ф. в отношении задолженности по кредитному договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925,26 руб., в том числе по основному долгу - 28 950 000 руб., по процентам - 845 498,59 руб., по пени на просроченные проценты - 15 837,63 руб., по комиссии - 47 589,04 руб.; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Шарипова Р.Ф. на ООО «Звезда» в отношении задолженности по кредитному договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925,26 руб., в том числе по основному долгу - 28 950 000 руб., по процентам - 845 498,59 руб., по пени на просроченные проценты - 15 837,63 руб., по комиссии - 47 589,04 руб. – отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Емельянова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 - в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-15993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Любимый город» (далее - ООО ИСК «Любимый город», заемщик).

Банк 28.01.2015 уточнил заявление, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 54 427 397,26 руб. - задолженность по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 в реестр требований кредиторов должника (уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015) по ходатайству конкурсного управляющего должника произведена замена заявителя по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, основанному на кредитном договоре № 210 от 07.10.2008, Банк заменен на общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»).

С учетом произведенной замены заявителя по требованию, суд первой инстанции рассмотрел требование ООО «Звезда» без учета ранее принятого уточненного заявления от 28.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015) в удовлетворении заявления ООО «Звезда» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника задолженности по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 в размере 65 960 400,70 руб., в том числе: 55 000 000 руб. - суммы задолженности по основному долгу, 5 388 443,73 руб. - суммы задолженности по процентам, 3 316 293,97 руб. - суммы задолженности по пени за просроченные проценты, 1 433 013,69 руб. - суммы задолженности по комиссии, 822 649,31 руб. - суммы задолженности по пени на просроченную комиссию, отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились ООО «Звезда» и Банк, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

ООО Звезда» полагает определение суда от 18.06.2015 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Полагает, что в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало извещению о рассмотрении настоящего требования, с представлением прав и обязанностей, установленных положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не извещено. Кроме того, решением единственного участника ООО «Звезда» от 30.04.2015 обязанности директора возложены на Баландина Дениса Владимировича. Вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан об изменении срока погашения задолженности с 30.12.2008 на 30.12.2009 является предположительным. Согласно письму Национального Банка Республики Башкортостан от 04.06.2015 № Т580-15-1-11/10524 ДСП, в соответствии с отчетом Банка по форме № 0409117,  срок погашения по договору № 210 установлен 30.12.2010. Из отчетности следует, что между Банком и третьим лицом был заключен ряд кредитных договоров, в которых указаны сумма задолженности, срок погашения, процентная ставка (номера кредитных договоров не указаны). Суд первой инстанции приходит выводу, что кредитный договор с суммой на 55 000 000 руб., является именно тем кредитом № 210 со сроком погашения 30.12.2010, который рассматривается судом, однако данный вывод является предположительным. Судом первой инстанции не дана оценка справке №т580-11-04/7931 НБ РБ от 30.04.2015, в которой говорится о кредитном договоре № 210 с окончательным сроком 30.12.2009, что НБ РБ другой информацией не располагает. Судом первой инстанции при принятии определения от 18.06.2015 допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании норм закона. В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора № 210 от 07.10.2008 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита в случае ухудшения хозяйственно-финансового состояния поручителя. Введение в отношении поручителя процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 является ухудшением условий обеспечения, в соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора Банком реализовано право на одностороннее изменение срока возврата кредита, в связи с чем вывода суда о не наступлении срока возврата кредита по договору является необоснованным. Полагает, что не могут быть приняты во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств объяснения от 22.04.2015 Камалова Марата Илаловича (далее – Камалов М.И.), полученные адвокатом Мингазетдиновым А.А., так как Камалов М.И. не является лицом, участвующим в деле (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на факт не наступления срока исполнения обязательств по договору  № 210 на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением (30.11.2009). Факт не исполнения основным должником ООО ИСК «Любимый город», ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», иными поручителями обязательств по кредитному договору № 210 подтверждается материалами дела, не опровергается лицами, участвующими в деле, конкурсным управляющим должника. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основной должник ООО ИСК «Любимый город» до настоящего времени не ликвидирован. Обстоятельствами дела подтверждается наличие задолженности по договору № 210, факт неисполнения обязательств по указанному договору, отсутствие сведений о ликвидации основного заемщика. При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика задолженности по договору № 210 подлежит применению часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Вывод суда первой инстанции об изменении срока погашения задолженности с 30.12.2008 на 30.12.2010 является предположительным. Согласно данным бухгалтерской отчетности Банка  погашение задолженности по кредитному договору не производилось. В исследованных судом первой инстанции отчетах, представленных Национальным Банком Республики Башкортостан, из которых суд пришел к выводу об установлении срока возврата – 30.12.2010 в графе 8 отчета по состоянию на 01.01.2010 указано, что балансовая стоимость ссуды составляет 51 920 000 руб., в графе процентная ставка по ссуде составляет 7%. Указанные данные противоречат фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий должника направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№29459 от 07.08.2015), который протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело