Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А34-2525/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7920/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А34-2525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гаврилова Романа Николаевича на решение Арбитражного суда  Курганской области от 09 июня 2015  г.  по делу  №А34-2525/2015  (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Гаврилова Р. Н. - Немчинова О.Н. (доверенность от 16.01.2015).

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к арбитражному управляющему Гаврилову Роману Николаевичу (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Гаврилов Р.Н.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Гаврилов Р.Н., он не нарушил требования законодательства о банкротстве в части опубликования сообщения о собрании кредиторов закрытого акционерного общества «ТД «Икар» (далее – ЗАО «ТД «Икар») 19.02.2015 и 12.03.2015. Нарушения срока публикации сообщений №499519 и №520419 не связано с умыслом арбитражного управляющего, а вызвано объективными обстоятельствами.

       Арбитражный управляющий считает, что законодательством о банкротстве не предусмотрена его обязанность по составлению протокола о несостоявшемся собрании кредиторов. Полагая неверными выводы суда, Гаврилов Р.Н., ссылается на то, что сведения, указанные в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) содержатся в сообщении №176033.

       Гаврилов Р.Н. также указывает, что в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 20.11.2014, 19.02.2015 указана дата изготовления судебного акта о признании должника банкротом в полном объеме – 11.09.2013. Арбитражному управляющему не может вменяться в вину не указание представителем налогового органа времени регистрации в журнале регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар», поскольку журнал регистрации участников собрания кредиторов в деле о банкротстве заполняется самими участниками собрания кредиторов.

       Кроме того, по мнению арбитражного управляющего вменяемое административно правонарушение является малозначительным.

       В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

       Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на                интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                        не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. С учетом мнения представителя арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

       От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2013 по делу №А34-343/2011 ЗАО «ТД «Икар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2013 по делу №А34-343/2011 конкурсным управляющим ЗАО «ТД «Икар» утвержден Гаврилов Р.Н.

       18.03.2015 в Управление от государственного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области поступили материалы (вх.№ 2859), содержащие данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ЗАО «ТД «Икар» Гаврилова Р.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 18).

       Определением от 31.03.2015 Управлением в отношении Гаврилова Р.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 22).

       15.04.2015 (входящий № 4010) и 24.04.2015 (входящий № 743 э/п) в Управление от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

В результате проведения административного расследования в действиях конкурсного управляющего выявлены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Постановление №299), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее - Приказ № 195), подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Постановления № 56), Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ №235) по включению в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении 19.02.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар», по включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар» сообщения, содержащего сведения о признании собрания кредиторов 19.02.2015 несостоявшимся, по направлению протокола собрания кредиторов в суд, по отражению в сообщениях о проведении 19.02.2015 и 12.03.2015 собрания кредиторов ЗАО ТД «Икар» необходимых сведений; по составлению отчетов конкурсного управляющего по типовым формам; по заполнению журнала регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме).

29.04.2015, при надлежащем извещении Гаврилова Р.Н., в отношении него административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего                 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч                             до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является   порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В настоящем случае по результатам проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены следующие нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТД «Икар» собрание кредиторов ЗАО «ТД «Икар» назначено Гавриловым Р.Н. на 19.02.2015, следовательно, в срок не позднее 05.02.2015 Гаврилов Р.Н. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении 19.02.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар».

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора ЕФРСБ» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

06.02.2015 в ЗАО «Интерфакс» был направлен запрос о направлении арбитражным управляющим для включения в ЕФРСБ сообщения № 499519 о проведении 19.02.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар». Согласно ответу ЗАО «Интерфакс», 04.02.2015 Гаврилов Р.Н. создал сообщение № 499519 о проведении собрания кредиторов в отношении ЗАО «ТД «Икар». Публикация данного сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 09.02.2015.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 06.02.2015 Гаврилов Р.Н. заплатил за внесение (включение) в ЕФРСБ сообщения № 499519 о проведении 19.02.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар», что подтверждается платежным поручением.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении 19.02.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар» включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим 06.02.2015 с нарушением установленного Законом о банкротстве четырнадцатидневного срока.

Данный факт нарушения подтверждается страницей Интернет-сайта ЕФРСБ, уведомлением о проведении собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар» от 04.02.2015, протоколом собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар» от 19.02.2015, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 19.02.2015, ответом ЗАО «Интерфакс» (входящий № 621 э/п от 08.04.2015), платежным поручением от 06.02.2015 № 44.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в установленный срок.

Довод подателя апелляционной жалобы  о том,  что 07.02.2015 и 08.02.2015 были выходными днями, и учитывая тот факт, что публикация сообщений в ЕФРСБ происходит в порядке очереди, а также тот факт, что всем лицам участвующим в деле 04.02.2015 и 25.02.2015 (согласно оттискам штампов почтового отделения «Почта России») были направлены уведомления о собрании кредиторов должника, в связи с чем нарушения со стороны арбитражного управляющего не имеется, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В данном случае арбитражный управляющий своевременно не принял меры для недопущения просрочки публикации сообщения в ЕФРСБ, зная о том, что публикация сообщений в ЕФРСБ происходит в порядке очереди, то есть не обеспечил заблаговременно  выполнение возложенных на него обязанностей.

В части исполнения обязанности, установленной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сообщения №520419 о проведении 12.03.2015 собрания кредиторов ЗАО «ТД «Икар», в отношении арбитражного управляющего 29.04.2015 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00054515.