Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А07-756/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства оказания истцу юридических услуг в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что юридические услуги оказаны в сфере процессуальных правоотношений, связаны с защитой интересов в суде, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, но и непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Судом правильно приняты во внимание категория спора и его сложность, исходя из объема выполненной представителями истца работы, времени, затраченного ими на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчик при рассмотрении требований истца занял активную процессуальную позицию, возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование своих возражений на необходимость учета при определении размера неосновательного обогащения понесенных ответчиком расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе коммунальных расходов. Доказывание и опровержение указанных обстоятельств относятся к числу трудоемких процессуальных действий и требуют повышенных стандартов профессиональной работы представителя, ввиду чего указанные обстоятельства не могли не повлиять на степень сложности спора.

Помимо рассмотрения спора по существу, дело было предметом пересмотра апелляционного суда на стадии прекращения производства по делу, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 3 л.д. 99-101). Указанное свидетельствует о необходимости выполнения представителем истца дополнительных процессуальных действий, связанных с обоснованием своей правовой позиции.

Рассмотренный спор не относится к числу типовых и не обусловлен сложившейся судебной практикой. Кроме того, доказывание истцом обоснованности своих исковых требований было осложнено, учитывая специфику рассматриваемых отношений, необходимостью сбора тех доказательств, которыми сам истец не располагал, поскольку требования истца были обусловлены правоотношениями ответчика с третьими лицами (арендаторами недвижимого имущества). Указанное обстоятельство также свидетельствует о повышенном объеме работы представителей истца.

Ответчик заявил возражения относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, однако относимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Доводы Кошкина В.А. о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на письмо Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 18.05.2015 № 456/07 обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанные в данном письме сведения содержат информацию о средней стоимости юридических услуг по арбитражным делам в 2012 года начале 2013 года, в то время как спор был рассмотрен судом, а следовательно и судебные расходы были понесены, в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года.

Кроме того, указанная в письме Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан информация носит общий характер безотносительно существа конкретного спора и фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, отклоняются апелляционной коллегией, так как в силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, возложение на выигравшую сторону бремени доказывания разумности взыскиваемых судебных расходов при одновременном  освобождении проигравшей стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Апелляционная коллегия из материалов дела не усматривает явного превышения судебных расходов разумных пределов, поскольку взыскиваемые судебные расходы соответствуют объему проделанной представителем истца работы, сложности дела с учетом активной процессуальной позиции ответчика, а также продолжительности рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При этом суд оценивает указанные факторы не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан объем оказанных представителем и оплаченных истцом услуг в силу недоказанности участия представителя Митрофанова В.А. во всех из заявленных судебных заседаний, являются необоснованными, поскольку из договора об оказании юридических услуг от 17.01.2013 (т. 5 л.д. 52-53) и акта об оказании юридических услуг от 17.01.2013 (т. 5 л.д. 54-55) не следует, что его стороны обусловили стоимость юридических услуг по договору количеством фактически проведённых судебных заседаний; сторонами согласована общая стоимость юридических услуг в суде первой инстанции в размере 90 000 руб. (пункт 4.5. договора).

То обстоятельство, что исковые требования не были рассмотрены по существу в каждом из проведённых судебных заседаний, не может влечь безусловное возложение риска процессуального поведения сторон спора и суда на сторону, которая для представления своих интересов в суде привлекла профессионального представителя, и при недоказанности злоупотребления такой стороной процессуальными правами, выразившегося в затягивании судебного процесса с целью увеличения судебных расходов не может свидетельствовать о чрезмерности судебных расходов. Принимая во внимание, что добросовестная сторона спора должна быть готовой к защите своих интересов в каждом из проведенных судебных заседаний, несение таких расходов также следует признать целесообразным и связанным с рассмотрением арбитражного дела.

Доводы апеллянта по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой установленного судом факта оказания юридических услуг и критериями оценки судом разумности судебных расходов, что в силу ч.ч. 1-3 ст. 270 АПК РФ само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу № А07-756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Кошкина Виктора Александровича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова