Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А76-23444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7702/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А76-23444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 по делу № А76-23444/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Усатова Ю.А. (доверенность от 09.02.2015).

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-1» (далее – общество «ВОСТОК-1», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 58 от 31.12.2002 за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 в размере 363 045 руб. 24 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.01.2013 по 01.01.2015 в размере 44 809 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований т. 2 л.д. 43-44).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество «ВОСТОК-1» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств экономической необоснованности установленных нормативными актами органа местного самоуправления значений коэффициентов, входящих в формулу расчета арендной платы, поскольку истцом не представлено доказательств экономического обоснования введения ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Также полагает, что при установлении нормативных ставок арендной платы нарушен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы – на основании кадастровой стоимости земельного участка, а также нарушен принцип недопустимости дискриминации, поскольку установленные муниципальным образованием нормативные ставки арендной платы превышают предельно допустимые ставки арендной платы, установленные для федеральных земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 582), что противоречит правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2012.

Апеллянт ссылается на неверное определение площади землепользования. Указывает, что фактически используемая ответчиком площадь земельного участка меньше на 542 кв.м площади сформированного земельного участка, что подтверждается результатами проверки уполномоченным контрольным органом соблюдения требований земельного законодательства и схемой, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис». Таким образом, площадь сформированного первоначально земельного участка была определена ошибочно и не может быть принята во внимание при определении объема землепользования. Полагает, что ошибочное определение площади земельного участка вследствие неправомерных действий органа местного самоуправления повлекло возникновение убытков.

Апеллянт также ссылается на неправильное оформление истцом и принятие судом в противоречие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, выражающееся фактически в устранении допущенной опечатки в периоде взыскания.

К дате судебного заседания соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Верхний Уфалей Челябинской области от 31.12.2002 № 1401 (т. 1 л.д. 12) между Администрацией города Верхнего Уфалея (арендодатель) и обществом «ВОСТОК-1» (арендатор) подписан договор аренды на предоставление земельных участков № 58 от 31.12.2002, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок арендатору в пользование на условиях аренды без права сдачи в субаренду, а арендатор принять земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату. Общая площадь земельного участка 4 986 кв.м. местонахождение земельного участка: участок расположен на землях поселений в г. В. Уфалей по ул. Победы, 2 (т. 1 л.д. 13-16).

Договор заключен сроком на 5 лет – с 31.12.2002 по 31.12.2007 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право в одностороннем порядке индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами пуьем предоставления арендатору расчетных платежей (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а окончательный годовой платеж не позднее 15 ноября.

Согласно п. 5.3 договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы за землю выплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы недоимки.

Договор аренды на предоставление земельных участков № 58 от 31.12.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АЕ № 040560 от 31.01.2003, т. 1 л.д. 109).

На основании распоряжения Управления от 10.12.2007 № 447 (т. 1 л.д. 113) между Управлением и обществом «ВОСТОК-1» заключено дополнительное соглашение № 189 от 21.12.2007 к договору аренды земельного участка № 58 от 31.12.2002 (т. 1 л.д. 17), согласно которому срок действия договора аренды продлен на 10 лет – с 31.12.2007 по 31.12.2017, размер ежемесячной арендной платы в п. 2.3 договора определен в размере 2 895,79 руб.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.01.2003 № 37 (т. 1 л.д. 83), кадастровой выписке о земельном участке от 22.06.2011 № 7400/101/11-198 (т. 1 л.д. 125) переданный обществу «ВОСТОК-1» в аренду земельный участок имеет кадастровый номер 74:27:0105002:0001, площадь 4 986 кв.м, относиться к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленным в дело платежным поручениям обществом «ВОСТОК-1» в период с 01.01.2013 по 01.01.2015 вносилась арендная плата за пользование арендованным земельным участком с кадастровым номером 74:27:0105002:0001 площадью 4 986 кв.м, исходя из суммы 5 916,97 руб. в месяц (т. 2 л.д. 14-21, 27-35).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в полном объеме, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы в заявленный истцом период. В качестве расчетной площади землепользования судом принята площадь земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Судом отклонен довод ответчика о неправильном применении в формуле расчета арендной платы коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, а также доводы об экономической необоснованности установленных нормативными актами органа местного самоуправления значений коэффициентов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды (с учетом дополнительного соглашения № 189 от 21.12.2007) на предоставление земельных участков № 58 от 31.12.2002 (т. 1 л.д. 13-16, л.д. 17) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105002:0001 площадью 4 986 кв.м, расположенного на землях поселений в г. В. Уфалей по ул. Победы, 2.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения № 189 от 21.12.2007 не опровергает наличие обязательственных правоотношений между сторонами, поскольку в силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73), если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать