Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А47-3845/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9066/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А47-3845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 по делу №А47-3845/2015 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Северо-Восточная-1») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным предписания от 24.02.2015 №ПР-750.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Северо-Восточная-1» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность оспоренного предписания. В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность выявленных нарушений и их связанности с действиями общества. Полагает, что инспекция, не являясь специализированной организацией, не вправе делать вывод о наличии плесневелых и грибковых поражений помещений. Считает, что непосредственной причиной образования конденсата могут являться действия собственника помещения, который произвел замену оконных блоков в помещении в осенне-зимний период. По мнению заявителя, он исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом. В частности, обращает внимание на то, что до выдачи оспоренного предписания он обращался к застройщику с требованием принять меры для устранения причин намокания стен в помещении, на что получил ответ, о том, что проведение работ планируется в июне 2015 года. На настоящий момент такие работы выполнены. Помимо этого, податель апелляционной жалобы указывает на неконкретность оспоренного предписания и на нарушение этим предписанием экономических интересов заявителя ввиду необходимости несения материальных затрат в целях исполнения предписания.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на фактическое устранение выявленных недостатков в июне 2015 года, а также на недоказанность причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями заявителя.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебно заседание не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Северо-Восточная-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085658026453 и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 27.06.2011, общество осуществляет управление многоквартирным домом №58 по ул. Салмышская в г. Оренбурге (т.1 л.д.90-94). В соответствии с этим договором, в обязанности общества включено в том числе выполнение работ и оказание услуг по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общества имущества в нем, осуществление контроля за исполнением договорных обязательств обслуживающими организациями и проверка технического состояния общего имущества.

В связи с поступлением в ГЖИ по Оренбургской области жалобы жителя указанного дома Райковой Т.А. на ненадлежащее содержание общего имущества дома, приведшее к намоканию стен в жилом помещении (т.1 л.д.64), распоряжением руководителя инспекции от 19.02.2015 №750 назначено проведение внеплановой выездной проверки заявителя в целях проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого дома (т.1 л.д.60-62).

На основании этого распоряжения 24.02.2015  должностным лицом инспекции в присутствии руководителя заявителя проведена проверка  общества, результаты которой отражены в акте проверки от 24.02.2015 №А-750 (т.1 л.д.42-43, 65-66, 68, 110-116). Проверкой выявлено следующее нарушение: в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 №170 (далее – ПиН №170) и п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), допущено наличие плесневелых пятен, конденсата на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций (в угловом помещении кв.№1, в местах сопряжений перекрытия с продольной и торцевой стенами), что свидетельствует о необходимости предоставить заключение специализированной организации, имеющей лицензию по обследованию данных дефектов, о причинах их возникновения и рекомендациях по их устранению, а в случае выявления нарушения теплозащитных свойств стен – составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен  и восстановлению проектных условий их эксплуатации и выполнить его.

По итогам проверки 24.02.2015 обществу выдано предписание №ПР-750, которым предписано в срок до 25.06.2015 представить заключение специализированной организации, имеющей лицензию по обследованию выявленных дефектов, о причинах их возникновения и рекомендациях по их устранению, а в случае выявления нарушения теплозащитных свойств стен – составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен  и восстановлению проектных условий их эксплуатации и выполнить его (т.1 л.д.41, 67).

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предписание от 24.02.2015 №ПР-750 выдано ГЖИ по Оренбургской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086, и пп.а) п.3, п.10 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, по результатам проверки выполнения заявителем обязательных требований.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1).

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

В соответствии с п.п.2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, В состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ПиН №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1).

В пункте 3 Минимального перечня перечислены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов. К таким работам отнесены в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Исследованием материалов дела установлено, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом №48 по ул. Салмышская в г. Оренбурге., а потому несет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к числу которого, согласно приложению №1 к договору от 27.06.2011, отнесены ограждающие и несущие конструкции дома.

Выявленные в ходе проверки нарушения в содержании указанного имущества в виде допущения наличия на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций  плесневелых пятен и конденсата, зафиксированы в акте проверки (подписанном руководителем заявителя без замечаний) и приложенных к акту фотоматериалах. Нарушения определены должностным лицом инспекции визуально, и характер этих нарушений не требует специальных познаний для их выявления, а потому изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В этой связи содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении этих нарушений является правомерным.

Предписанием также определены конкретные действия, подлежащие совершению обществом в целях устранения нарушения: получение заключение специализированной организации о причинах возникновения выявленных дефектов,