Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А34-4829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ИП Мальцева Е.М. не представила, суд первой инстанции обоснованно признал за обществом «Слайдерс» право на взыскание задолженности по арендной плате по договорам субаренды от 05.12.2013 № СЛ/К1-663/13 и от 01.03.2014 № СЛ/К1-707/14.

При определении подлежащих взысканию денежных сумм в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правильно исходил из следующего.

По условиям договоров субаренды от 05.12.2013 № СЛ/К1-663/13 и от 01.03.2014 № СЛ/К1-707/14 все составляющие арендной платы определены в иностранной денежной валюте (евро). При этом расчет арендной платы и иных платежей осуществляются в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не менее 46,94 руб. за 1 евро (пункт 5.6 договоров).

 Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 04.11.2002 № 70) в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Пунктом 13 названного информационного письма разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для перерасчета представленные сторонами данные о курсе это валюты (единицы), устанавливаемые уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

 Руководствуясь названным, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества «Слайдерс» задолженность по договору субаренды от 05.12.2013 № СЛ/К1 по фиксированной и операционной составляющей арендной плате сумму в рублях, эквивалентную 6 634,21 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, задолженность по переменной составляющей арендной плате в размере 331 095 руб. 69 коп.; по договору       от 01.03.2014 № СЛ/К1-707/14 по фиксированной, операционной составляющей арендной плате и маркетинговых расходов сумму в рублях, эквивалентную 9 415,31 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Мальцевой Е.М. не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, с неё подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2015 по делу № А34-4829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Евгении Михайловны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Евгении Михайловны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова