Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-2577/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7357/2015 г. Челябинск
17 августа 2015 года Дело № А07-2577/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-2577/2015 (судья Перемышлев И.В.). В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» - Юсупов У.Г. (паспорт, доверенность от 21.04.2015); открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Симонова В.А. (паспорт, доверенность от 02.04.2014). Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (далее – ОАО «Россельзозбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро» (ИНН 0264022014, ОГРН 1030203262451) (далее - ООО «Уралагро», ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 099 108 руб. 77 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 7-32). До принятия решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы долга до 272 167 493 руб. 12 коп. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 63-76). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена 29.04.2015) исковые требования ОАО «Россельзозбанк» удовлетворены в полном объеме (т. 5, л.д. 37-126). Не согласившись с решением суда, ООО «Уралагро» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 140-158). Податель жалобы указывает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; на разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», считает, что поскольку между сторонами возник спор по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена подлежит установлению судом исходя из рыночной цены этого имущества. Ответчик указывает, что в суде первой инстанции ООО «Уралагро» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества для целей его реализации, представлены экспертные организации, предложены вопросы для разрешения эксперта, перечислены денежные средства на депозитный счет суда. Однако в удовлетворении ходатайства судом отказано. По мнению ответчика, отказ в назначении по делу судебной оценочной экспертизы привел к неправильному определению судом первой инстанции рыночной стоимости заложенного имущества и вынесению незаконного решения. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога. Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными; отмечает, что начальная продажная цена правомерно определена судом в размере согласованной в договорах залоговой стоимости, поскольку ответчик доказательств ее несоответствия рыночной стоимости имущества не представил. В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО «Россельзозбанк» на апелляционную жалобу ООО «Уралагро». В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Уралагро» о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2013 между ОАО «Россельзозбанк» и ООО «Уралагро» был заключен кредитный договор №136224/0042 (далее – кредитный договор №1) (т. 1, л.д. 59-65), согласно п.1.1., п. 1.2., п. 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства – целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники в сумме 13 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 20.06.2018 на условиях кредитного договора №1. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора №1 определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16% годовых. Согласно п. 6.9.1 кредитного договора №1 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, путем направления письменного уведомления изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора №1 в связи с неисполнением требований п. 6.11 Кредитного договора №1. Заемщиком допущены нарушения п. 6.11 кредитного договора №1, банком было выставлено уведомление за исх. №062/24-11-21/0587 от 25.12.2014 согласно которому размер процентной ставки увеличен с 14% до 16 %. Банк во исполнение условий кредитного договора № 1 зачислил на расчетный счет заемщика № 40702810362240000061 денежные средства, что подтверждается банковским ордером №924272 от 08.11.2013 на сумму 13 800 000 руб. (т.1, л.д. 69). Согласно п. 6.2 кредитного договора №1 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств в залог банку предоставлено имущество – транспортные средства, стоимостью 16 469 595 руб. Согласно расчету по состоянию на 02.02.2015 размер задолженности по кредитному договору №136224/0042 от 08.11.2013 составляет 16 247 187. 20 руб. из них: основной долг – 13 800 000 руб., проценты – 2 377 625 руб. 39 коп., пени – 49 375 руб. 64 коп., комиссии – 20 186 руб. 17 коп. 19.09.2013 между банком и обществом «Уралагро» был заключен договор об открытии кредитной линии №136224/0036 (далее - кредитный договор №2) (т. 1, л.д. 78-84), согласно п.1.1., п.1.2., п.2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства – целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 18 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 10.08.2014 на условиях кредитного договора №2. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора №2 определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Согласно п. 6.9.1 кредитного договора №2 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, путем направления письменного уведомления изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора №2 в связи с неисполнением требований п. 6.11 кредитного договора №2. Заемщиком допущены нарушения п. 6.11 кредитного договора №2, банком было выставлено уведомление за исх. №062/24-11-21/0587 от 25.12.2014 согласно которому размер процентной ставки увеличен с 13% до 15 %. Банк во исполнение условий кредитного договора № 2 зачислил на расчетный счет Заемщика № 40702810362240000061 денежные средства в размере 18 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №№309992 от 27.09.2013 (т.1, л.д. 87). Согласно п. 6.2 кредитного договора №2 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств в залог банку предоставлено имущество – товары в обороте (тушка ЦБ 1 сорта (замороженная) монолит, в количестве 86 402,9 кг) Согласно п. 3.2 договора №136224/0036 от 19.09.2013 залоговая стоимость установлена сторонами в размере 3 628 921 руб. 80 коп. Актом проверки залога подтверждается наличие имущества. По договору №136224/0036-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.09.2013, заключенному с заемщиком, предметом залога является имущество, перечисленное в п.3.1 договора. Стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 130 276 500 руб. (п.3.2 договора). Актом проверки залога подтверждается наличие имущества. Обязательства по кредитному договору №2 обществом «Уралагро» не исполняются с июня 2014 года. По состоянию на 02.02.2015 размер задолженности по кредитному договору №136224/0036 от 19.09.2013 составляет 20 874 876 руб. 38 коп. из них: основной долг – 18 000 000 руб., проценты – 2 703 452 руб. 05 коп., пени – 156 283 руб. 69 коп., комиссии – 15 140 руб. 65 коп. 24.07.2013 между банком и обществом «Уралагро» заключен договор об открытии кредитной линии №136224/0030 (далее - кредитный договор №3) (т. 1, л.д. 105-111), согласно п.1.1., п.1.2., п.2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства – целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме 27 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 20.04.2021 на условиях кредитного договора №3. Пунктом 1.4. кредитного договора №3 определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора №3 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, путем направления письменного уведомления изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4. кредитного договора №3 в связи с неисполнением требований п. 6.11 кредитного договора №3. Заемщиком допущены нарушения п. 6.11 кредитного договора №3, банком было направлено уведомление за исх. №062/24-11-21/0587 от 25.12.2014 согласно которому размер процентной ставки увеличен с 15% до 17 %. Банк во исполнение условий кредитного договора № 3 зачислил на расчетный счет заемщика № 40702810362240000061 денежные средства, по банковскому ордеру №19094 от 02.09.2013 на сумму 20 100 000 руб., по банковскому ордеру №479129 от 24.07.2013 на сумму 7 500 000 руб. (т.1, л.д. 115, 116). Согласно п. 6.2. кредитного договора №3 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств в залог банку предоставлено имущество – оборудование. Сторонами установлена залоговая стоимость оборудования в размере 8 667 484 руб. 15 коп. (п. 3.2 договора №136224/0030-5 от 24.07.2013). Актом проверки залога подтверждается наличие имущества. Согласно договору №136224/0030-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.08.2013, заключенному с заемщиком, предметом залога является имущество указанное в п.3.1 договора. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 130 276 500 руб. (п.3.2 договора). Актом проверки залога подтверждается наличие имущества. ООО «Уралагро» обязательства по кредитному договору №3 не исполняются. По состоянию на 02.02.2015 размер задолженности по кредитному договору №136224/0030 от 24.07.2013 составляет 32 720 039 руб. 14 коп из них: основной долг – 27 600 000 руб., проценты – 5 025 468 руб. 49 коп., пени – 66 467 руб. 82 коп., комиссии – 28 102 руб. 83 коп. 20.06.2013 между банком и обществом «Уралагро» был заключен кредитный договор №136224/0026 (далее - кредитный договор №4) (т.1, л.д. 140-146), согласно п.1.1., п.1.2., п.2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства – целевой кредит на техническое перевооружение птицефермы в сумме 9 950 000. 00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 20.03.2021 на условиях кредитного договора №4. Согласно п. 1.4 кредитного договора №4 процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 17,67% годовых. В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора №4 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, путем направления письменного уведомления изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора №4 в связи с неисполнением требований п. 6.11 кредитного договора №4. Заемщиком допущены нарушения п. 6.11 кредитного договора №4, банком было направлено уведомление за исх. №062/24-11-21/0587 от 25.12.2014 согласно которому размер процентной ставки увеличен с 15, 67 % до 17, 67 %. Банк во исполнение условий кредитного договора № 4 зачислил на расчетный счет Заемщика № 40702810362240000061 денежные средства в размере 9 950 000 руб., что подтверждается банковским ордером №22364 от 20.06.2013 (т.1, л.д. 151). Согласно п. 6.2 кредитного договора №4 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, в залог банку предоставлено имущество, перечисленное в приложении №1 к договору №136224/0026-5 от 20.06.2013. Пунктом 3.2 договора №136224/0026-5 от 20.06.2013 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 11 533 877 руб. 78 коп. Актом проверки залога подтверждается наличие имущества. ООО «Уралагро» обязательства по кредитному договору №4 не исполнил. По состоянию на 02.02.2015 размер задолженности по кредитному договору №136224/0026 от 20.06.2013 составляет 11 484 186. 85 руб. из них: основной долг – 9 950 000 руб., проценты – 1 491 414 руб. 89 коп., пени – 29 005 руб. 51 коп., комиссии – 1 702 руб. 04 коп. 29.04.2013 между банком и обществом «Уралагро» заключен кредитный договор №136224/0018 (далее - кредитный договор №5) (т. 2, л.д. 8-14), согласно п.1.1., п. 1.2., п. 2.1. которого банк обязался предоставить денежные средства – целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в сумме 5 628 960 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки до 20.03.2020 на условиях кредитного договора №5. Согласно п. 1.4 кредитного договора №5 процентная Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-5995/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|