Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А07-26105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8121/2015

г. Челябинск

13 августа 2015 года

Дело № А07-26105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу № А07-26105/2014 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального   государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Киселева М.В. (паспорт, доверенность № 106 от 16.05. 2015);

Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан: Лукманов  И.И. (удостоверение № 130, доверенность 02-19/1763 от 24.06.2015), Мурзагильдин  Н.Т. (удостоверение № 180, доверенность 02-19/1928 от 10.07.2015).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания Министерства культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 15.09.2014 б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой», государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 25.05.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание от 15.09.2014. Суд взыскал с Министерства культуры Республики Башкортостан в пользу ФГУП «РТРС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме                        2 000 руб.

         Не согласившись с принятым решением, Министерство культуры Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции по делу податель апелляционной жалобы указывает на то, что Министерством было вынесено два предписания, одно из которых адресовано юридическому лицу –ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и направлено по юридическому адресу указанного лица-г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4; а второе было вынесено и направлено в адрес филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», действующего согласно Положению о филиале РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан», утверждённого приказом ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 12.02.2014 № 68, от имени создавшего его юридического лица на территории Республики Башкортостан. Апеллянт обращает внимание на то, что в своём заявлении предприятие не уточнило, какое именно из указанных двух предписаний оно просит признать недействительным, поскольку не указало номер оспариваемого предписания, в то время, как оба предписания, исходящие от Министерства, имели номера.

В этой связи Министерство утверждает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании недействительным несуществующего предписания от 15.09.2014 без номера.

Податель апелляционной жалобы считает, что доводы заявителя о вынесении предписания неуполномоченным лицом являются необоснованными и противоречат  ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия»  и утверждённому постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.03.2013 № 83 Положению, согласно которым Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Республики Башкортостан государственную культурную политику и управление в области культуры, искусства, кинематографии, сохранения, использования и популяризации государственной охраны объектов культурного наследия, который осуществляет полномочия по государственной охране  объектов культурного наследия федерального значения  в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.

Министерство указывает на то обстоятельств, что в соответствии с ч. 6             ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия»    правовой статус  объекта «Чайка-1, курганный могильник», выявленного в ходе полевых археологических работ, проведённых на основании разрешения (открытого листа) Министерства от 22.05.2014 № 404,   в качестве объекта культурного наследия, включенного в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан, считается установленным с момента его обнаружения, то есть с 03.09.2014.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что представленные доказательства в виде фото- и видеоматериалов не подтверждают, что строительные и земляные работы на земельном участке проводились  именно филиалом РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» не соответствует материалам дела, в которых имеются доказательства в виде фото и видеоматериалов, в частности, сюжет телеканала  UTV от 09.09.2014, в котором представитель филиала РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» заявляет о том, что филиал не имеет полномочий на приостановление деятельности, так как каких-либо документов им не поступало. Данное доказательство, согласно позиции апеллянта, подтверждает факт проведения работ на участке именно филиалом РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан», несмотря на письмо Министерства культуры Республики Башкортостан от 28.08.2014 с требованием о приостановлении всех проводимых работ.

В обоснование своего довода о том, что заявитель не планировал приостанавливать проведение работ в связи с обнаружением объекта культурного наследия, Министерство ссылается на письмо  филиала РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» от 16.09.2014 № 07/1623 о невозможности приостановления проведения работ  по реализации федеральной целевой программы на одном из объектов, строительство которого осуществляется  в рамках федеральной целевой программы, без достаточных к тому оснований.

В обоснование своего довода о том, что заявитель не приостанавливал и не планировал приостанавливать работы в связи с обнаружением объекта культурного наследия  до и после вынесения предписания от 15.09.2014               № 02-15/2371 Министерство  ссылается также на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.12.2014, поддержанное решением Верховного Суда Республики Башкортостан,  по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» по ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, которым ФГУП РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В обоснование своей позиции по делу Министерство ссылается  на то, что, несмотря на соответствующее ходатайство, судом не был истребован и изучен журнал производства работ на спорном земельном участке, по которому можно было бы определить, кем, когда и какие работы проводятся на указанном земельном участке, кто принимал указанные работы.

Третье лицо-ООО «Альпстрой» представило незаверенные и практически нечитаемые (по мнению апеллянта) копии журнала в виде нескольких страниц, которые судом были приобщены к материалам дела в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает неосновательным довод заявителя о том, что 05.09.2014, до вынесения предписания Министерства, им было направлено письмо в адрес ООО «СК «Альпстрой» с требованием о приостановлении проведения строительных работ на участке, о чём было сообщено в Министерство культуры как в устной, так и в письменной форме.

Между тем, информация об уведомлении ООО «СК «Альпстрой» по факту вынесения предписания Министерства культуры поступила в Министерство культуры Республики Башкортостан лишь в день составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, Министерством представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором оно вновь обратило внимание на то, что филиал ФГУП  РТРС «РТПЦ Республики Башкортостан» является обособленным подразделением РТРС, осуществляющим его функции на территории Республики Башкортостан, в том числе функции представительства. В наименовании филиала присутствует наименование организации. Филиал создан в целях выполнения задач, возложенных на РТРС, и для осуществления деятельности РТРС, предусмотренной Уставом, на территории Республики Башкортостан. На этом основании апеллянт полагает, что предписание направлено правомерно как в адрес юридического лица, так и в адрес его обособленного подразделения. В обоснование своей позиции в данной части апеллянт указывает также на то, что директор филиала Матвеев Ю.А. имеет весь необходимый объём полномочий на основании выданной ему доверенности, директором филиала от имени предприятия заключен договор аренды земельного участка с Министерством, он принимал активное участие в разработке проектной документации на строительство и внесении в неё изменений, включив в проектную документацию  раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Чайка-1, курганный могильник».

Таким образом, по утверждению апеллянта, все строительные работы на спорном участке велись с участием и под непосредственным руководством  директора филиала Матвеева Ю.А., которому Министерство адресовало одно из своих предписаний о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить целостность и сохранность объекта культурного наследия.

Министерство указывает, что предписание было направлено им в адрес заказчика, а не подрядчика, поскольку их связывают договорные отношения.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт  указывает также  на положения пункта 5.4.5. договора аренды земельного участка № 168-12 от 29.05.2012, согласно которому обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства при использовании арендуемого земельного участка возложена именно на арендатора, которым по данному договору выступает филиал ФГУП РТРС. 

В силу п. 5.2.7. договора подряда № ДТР-547-13 на выполнение работ по строительству 4-ой очереди сети цифрового телевизионного вещания на территории Республики Башкортостан (I этап) от 23.12.2013 решение о приостановлении строительства объекта и консервации строительных работ принимает именно заказчик, который обязуется в течение 30 дней принять не завершённый строительством объект под свою охрану.

На основании изложенного Министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  заявителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заявитель по делу) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Национальный музей Республики Башкортостан (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора) также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало изложенные в ней доводы, указав на то, что оспариваемое заявителем предписание Министерства является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве заявителя на неё.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. 123, ч. 5 ст. 156, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером: 02:55:020115:171, находится в собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок по договору аренды земельного участка от 29.05.2012 № Л68-12 передан в аренду ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» для строительства станции наземного ТВ вещания.

ФГУП «РТРС» заключен с ООО «СК «Альпстрой» договор  от 23.12.2013 № ДТР-547-13 строительного подряда на строительство объекта на участке с кадастровым номером 02:55:020115:171 (т. 1 л.д. 62-78), до заключения которого предприятием было получено письменное уведомление Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан  № 7-8683/ПР от 05.09.2014  об отсутствии на земельном участке, отведённом под строительство  объекта сети цифрового вещания, объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 59). К данному уведомлению