Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А76-3558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

  Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

  Как указывалось выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав за должником зарегистрировано 10 объектов недвижимого имущества.

          Из инвентаризационной описи №6 от 25.07.2014 следует, что в конкурсную массу должника вошло 6 объектов недвижимого имущества: автогараж, веса автомобильные, весовая на току, зерноочистительный комплекс ЗАВ 40, зерносушительный комплекс, материальный склад.

  Таким образом, часть объектов недвижимого имущества: семенохранилище, зерносклад металлический, склад металлический для запчастей, ремонтная мастерская, склад металлический не вошли в конкурсную массу должника. Сведений о выбытии спорных объектов из конкурсной массы должника, арбитражным управляющим Волковым Н.И. не представлено.

  Кроме того, арбитражным управляющим Волковым Н.И. актом от 30.10.2014 было списано 6 объектов недвижимого имущества должника в связи с полным износом. Из пояснений, изложенных в жалобе от 30.01.2015 №0065-1/14, следует, что указанные объекты имеются в наличии, однако представляют из себя металлолом, ж/б плиты, кирпич.

          На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в Едином государственном реестре прав, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  Между тем, в нарушение указанных требований арбитражный управляющий в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества не обращался, однако списав недвижимое имущество с баланса должника, он был обязан принять меры по прекращению права собственности на него в целях последующего завершения процедуры конкурсного производства, с ходатайством о котором обратился арбитражный управляющий Волков Н.И. в Арбитражный суд Челябинской области 05.11.2014.

  На основании пункта 1 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

  Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

  Как следует из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи  128 Федерального закона №127-ФЗ сообщением №360810 арбитражный управляющий Волков Н.И. сведения об открытии конкурсного производства разместил на сайте ЕФРСБ 24.10.2014, вместо 07.07.2014, то есть с нарушением 10 дневного срока. Кроме того, в указанном сообщении отсутствуют сведении о дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о дате закрытия реестра.

  В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

  Между тем, арбитражный управляющий Волков Н.И. не разместил на сайте ЕФРСБ сведения об инвентаризации, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись №6 от 25.07.2014.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона №127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

  Однако, в нарушение указанных требований на сайте ЕФРСБ отсутствуют сообщения о проведении арбитражным управляющим Волковым Н.И. собраний кредиторов, назначенных на 18.07.2014, 20.08.2014, 30.10.2014.

  Кроме того, заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ, выразившееся во включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов с нарушением 5 дневного срока.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

          Между тем сообщение №360837 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 20.08.2014, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Волковым Н.И. 24.10.2014, то есть с нарушением 5 дневного срока. Кроме того, протокол собрания кредиторов к указанному сообщению не прикреплен, что не позволяет установить решения, принятые на собрании кредиторов.

          Сообщение №360833 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 18.07.2014, включено в ЕФРСБ 11.09.2014, то есть с нарушением 5 дневного срока.

  Сообщение №421147 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.10.2014, включено в ЕФРСБ18.11.2014, то есть также с нарушением 5 дневного срока.

  Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающих, указанные в них сведения.

  К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

  Пунктом 13 Общих правил предусмотрено, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

  Между тем в нарушение пункта 11 Общих правил документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 30.10.2014, к указанному отчету не приложены.

  Кроме того, пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерством юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003.

          В нарушение указанных норм арбитражный управляющий Волков Н.И. в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 30.10.2014 допустил следующие нарушения: не указал категорию должника; не указал ОКВЭД; в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указана жалоба Колхоза «Восход», поступившая в Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2014; в разделе «Сведения о привлеченных лицах» не указал сведения о водителе Волкове С.Н. и договоре, заключенном с ним; в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал сведения о расходах по заработной плате работникам должника при наличии в разделе «Сведения о работниках должника» 4 работников, уволенных 30.10.2014.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

  Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться через единственный расчетный счет должника.

          Согласно отчету исполняющего обязанности конкурсного управляющего Волкова Н.И. об использовании денежных средств по состоянию на 30.10.2014 в ходе конкурсного производства денежные средства не зачислялись на основной счет предприятия, а поступали и расходовались через кассу, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего - 60 тыс. руб., заработной платы водителю - 15, 6 руб.

  Между тем, у должника имеется расчетный счет №407028103 720401003 84, открытый в ОАО «Сбербанк России», по которому в период конкурсного производства с 04.07.2014 по 06.11.2014 никаких операций по счету не осуществлялись, за исключением оплаты услуг банка.

  Таким образом, арбитражный управляющий использовал для зачисления и расчетов кассу должника, минуя расчетный счет должника, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 1 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ.

  Статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. Соответственно при произведении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан руководствоваться положениями данной нормы.

          Согласно отчету исполняющего обязанности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 30.10.2014 были понесены следующие расходы: первая очередь текущих платежей: выплата вознаграждения арбитражного управляющего - 60 тыс. руб., подача объявлений в газету - 4,9 тыс. руб., услуги почты - 0,2 тыс. руб., вторая очередь текущих платежей: заработная плата водителю - 15,6 руб., третья очередь текущих платежей: заправка автотранспорта - 6 руб.

  Согласно отчету об использовании денежных средств по состоянию на 30.10.2014 арбитражным управляющим Волковым Н.И. были полностью оплачены указанные расходы.

          При этом согласно разделу «Сведения о работниках» имелось 4 работника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства: Бабушкин В.А (сторож), Мурзахметов В.А. (сторож), Шабунин В.Ю. (сторож), Галфингер Н.В. (гл. бухгалтер).

  Задолженность по заработной плате лиц, работающих по трудовому договору, относится ко второй очереди текущих платежей, между тем сведения о погашении расходов по выплате заработной платы в отчете отсутствуют.

  Поскольку арбитражный управляющий погасил расходы на ГСМ (бензин), относящиеся к третьей очереди текущих платежей, он тем самым нарушил очередность погашения текущих платежей.

  С учетом доказанности нарушений арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13,  пунктов 1, 2 статьи 128, абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ, пунктов 4, 11 Общих правил у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Совершение арбитражным управляющим Волковым Н.И. правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении №14 от 11.02.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2015, судебными актами Арбитражного суда Челябинской области.

  Поскольку арбитражный управляющий Волков Н.И. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

  Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

  Суд первой