Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А07-4208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Администрации городского округа г. Уфа от 20.11.2010г. № 6785 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением» (т. 1, л.д. 88-91), ссылка на которое имеется в приложении № 4 к договору № 117 от 01.07.2010 г.

Размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Левитана, 36 и Ухтомского, 10, установлены решениями общих собраний собственников помещений, следовательно, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения по указанным домам за весь спорный период и по дому № 20 по ул. Правды, за период с 07.03.2011 по 31.06.2012, является  верным.

Таким образом, согласно расчетам суда сумма неосновательного обогащения за период с 07.03.2011 по 30.04.2015 составляет 864 344 руб. 98 коп.: 410 530 руб. 97 коп. – ул. Правды, 20, 398 006 руб. 29 коп. – ул. Ухтомского, 10, и 55 807 руб. 72 коп. – ул. Левитана, 36.

Возражений относительно осуществленного судом расчета неосновательного обогащения участвующими  в деле лицами не представлено.

Доказательства  оплаты оказанных истцом услуг в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены.

С учетом указанного исковые требования ОАО УЖХ Дёмского района о взыскании с ООО «Саф» неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в размере 864 344 руб. 98 коп.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 247 руб. 43 коп. за период с 11.02.2012 по 11.05.2014.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 11.05.2014 в сумме 47 247 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда, исходя из суммы неосновательного обогащения с применением тарифа – 10,78 руб. за 1 кв.м., общая сумма процентов составляет 45 643 руб. 23 коп.

Возражений относительно осуществленного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами участвующими  в деле лицами не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов в размере 45 643 руб. 23 коп. судом первой инстанции удовлетворено также правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в предусмотренные пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора сроки истец  счета-фактуры и акты выполненных работ в адрес ответчика не направил, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания процентов в зависимость от получения собственником платежных документов и актов выполненных работ.

Ненаправление истцом в адрес ответчика счета-фактур и актов выполненных работ не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Кроме того, из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, заявитель не представил. Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  ОАО УЖХ Дёмского района  в связи с ненаправлением им в адрес ответчика счета-фактур и актов выполненных работ у суда не имелось. Указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование данного довода ответчик указал, что недействительность основания управления истцом домом 20 по ул. Правды установлена судом, подтверждается вступившим  в законную силу решением суда и документами, подтверждающими управление домом по ул. Ухтомского.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано ранее, в подтверждение факта оказания услуг  по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах по адресам: г.Уфа, ул. Левитана, 36; ул. Правды, 20; ул. Ухтомского, 10, ОАО УЖХ Дёмского района  представило, в том числе, протоколы общих собраний собственников помещений в данных домах.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2014 г. по делу № 2-1231/2014 собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Правды, д. 20 от 24.12.2008 г., от 25.12.2011 г., от 12.09.2013 г. признаны неправомочными (не состоявшимися), а принятые на них решения  - недействительными.

Вместе  с тем, судом установлено, что после принятия и вступления в законную силу вышеуказанного решения суда общей юрисдикции решением собственников домов № 20 по ул. Правды в г. Уфе иная управляющая организация не выбрана.

В спорный период времени деятельность по управлению многоквартирным домом, по ул. Правды, д. 20, осуществлялась истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, ОАО УЖХ Дёмского района правомерно с исковым заявлением о взыскании задолженности обратилось в суд.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Саф».

Поскольку ООО «Саф» к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения №83 от 18.06.2015, оригинал данного платежного поручения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 ответчиком не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-4208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саф» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                         Л.Л. Логиновских