Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А07-5732/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ.

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что по условиям договора инвестирования от 30.10.2009 истец (застройщик) является арендатором земельного участка, предоставленного под строительство объекта инвестирования, выполняет работы по получению необходимых для строительства разрешений, согласований и т.п.; третье лицо (заказчик) выполняет работы по строительству объекта, в том числе с привлечением субподрядчиков; ответчик (инвестор) осуществляет 100-процентное инвестирование строительства, весь возведенный объект после его строительства должен быть передан инвестору.   

          Таким образом, принимая во внимание условия договора от 30.10.2009, толкование воли сторон при заключении договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда. 

  В этой связи вывод арбитражного суда первой инстанции о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между РОФ «Луч»,       ООО «ЭнергоТехСервис» и ЖСК «Дуслык-Строй», как договора простого товарищества (лист 6 решения) подлежит исключению из мотивировочной части решения (абзац 3 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части вывода в мотивировочной части решения о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между сторонами и третьим лицом, как договора простого товарищества, апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению.

В остальной части обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу кооператива – не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца с ЖСК «Дуслык-Строй» в пользу РОФ «Луч» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2015 № 231.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судебные расходы последнего по его апелляционной жалобе распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу № А07-5732/2015 отменить в части вывода в мотивировочной части решения о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан, обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» и Жилищно-строительным кооперативом «Дуслык-Строй»,  как договора простого товарищества, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу № А07-5732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» в пользу Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2015 № 231.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева