Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А07-2108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае нарушения покупателем срока возврата порожних цистерн (вагонов), согласно п. 4.5 договора Поставки, Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, Подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в Претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Таким образом, согласно указанным условиям договора, стороны договорились, что основанием для пересмотра сроков нахождения вагонов (цистерн) являются заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн).

Истцом в подтверждение факта  нарушения ответчиком предусмотренного договором срока отправки порожних вагонов представлены копии железнодорожных накладных.

Ответчик, заявляя о том, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487, простой вагонов составляет меньшее количество дней, чем указано в требованиях истца, вместе  с тем в соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления претензии поставщиком заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн), не представил.

Следовательно, оснований считать, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487 истцом неверно указано время простоя вагонов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанного изложенный ранее довод апелляционной жалобы отклоняется. Сумма штрафа по спорным вагона истцом начислена правомерно.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вагоны 51765048, 53859179, 51609964, 51421477, 51606648, 51141182, 51023547, 50103753, 51724375, 53922068, 53975199, 53947495, 51795847, 51486272, 50078567, 51421287, 50620657, 51444479, 52018686, 52015252, 52007895, 52019767, 52127198, 52015203, 52127693, 57178774, 51674265, 57206377, 57208282, 50096361, 51061679, 51023158, 51216463, 51140804, 51246452, 51764843, 50624360, 51687887, не могли быть отправлены своевременно ввиду запрета станции приписки вагонов на их отправление (ЛОГ-контроль).

Согласно п. 3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 , в случае отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, должен составляться акт общей формы.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, правомерно примененного судом первой инстанции, акт общей формы должен составляться для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, если вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись письма № 81 от 17.04.2014, № 897 от 22.04.2014 года , № 919 от 22.05.2014 года, № 922 от 28.05.2014 года, № 929 от 05.06.2014 года (л.д.76-82 том 3) с указанием на непредставление ответчиком данных актов.

Вместе с тем, доказательств составления данных актов и направления их истцу не имеется.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн), ответчик также не представил.

Кроме того, согласно п. 8.3 договора поставки сторона, для которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в письменной форме незамедлительно уведомить об этом другую сторону. Доказательством, указанных в уведомлении фактов должны служить документы, выдаваемые Торгово-промышленной палатой или компетентными государственными органами».

Документы, указанные в п. 8.3 Договора поставки, ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Следовательно, утверждение апеллянта о том, что вагоны 51765048, 53859179, 51609964, 51421477, 51606648, 51141182, 51023547, 50103753, 51724375, 53922068, 53975199, 53947495, 51795847, 51486272, 50078567, 51421287, 50620657, 51444479, 52018686, 52015252, 52007895, 52019767, 52127198, 52015203, 52127693, 57178774, 51674265, 57206377, 57208282, 50096361, 51061679, 51023158, 51216463, 51140804, 51246452, 51764843, 50624360, 51687887, не могли быть отправлены своевременно ввиду запрета станции приписки вагонов на их отправление (ЛОГ-контроль), материалами дела не подтверждается. Сумма штрафа по данным вагонам, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом начислена обоснованно.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что вагоны 51238715, 51464790, 51799476, 51642551, 51485969, 51230589, 53860102, 53922753, 57212276, 53862140, 51421600, 51023273, 50699875, 53983797, 50476043, 50098284, 52018629, 57364416, 57207854, 50553122, 57181737, 57179681, 50093855, 57211211, 51724250, 51724243, 51644045, 50063262, 51137289, 51724672, 51735595, 51023158, не могли быть своевременно отправлены в связи с нарушением истцом обязательства по заполнению в системе ЭТРАН инструкции для отправки порожнего вагона (заготовки на порожний вагон), несостоятельна.

Согласно п. 4.1 договора поставки отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленных в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной  на груженый вагон указывает порядок возврата цистерн (вагонов), в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно Инструкции Поставщика, предоставленной Покупателю до прибытия вагонов на станцию выгрузки.

С учетом указанных положений заключенного договора поставки отсутствие в системе ЭТРАН электронной железнодорожной накладной для отправки порожнего вагона не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательства по оплате штрафа за простой цистерн.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ЗАО «Перспектива» о том, что лицом, виновным в простое вагонов на сумму 489 000 руб., является собственник вагонов, за действия которого ЗАО «Перспектива» не несет ответственность, судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «Перспектива».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу № А07-2108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                          О.Е. Бабина

                                                                                         А.А. Румянцев