Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А07-2108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том 1), исх. № 594/05 от 16.05.2014 г. на сумму 60 000 руб., (л..д. 66-67 том 1) исх. № 602/05 от 16.05.2014т. на сумму 3 000 руб., (л.д.68-69 том 1), исх. № 609/05 от 16.05.2014 г. на сумму 1 500 руб. (л.д.70-71 том 1), исх. № 617/05 от 29.05.2014 г. на сумму 13 500 руб. (л.д.72-73 том 1).

Общая сумма штрафов за сверхнормативный простой цистерн (вагонов), уплаченная истцом, составляет 816 000 рублей

Ответчик письмом исх. № 427 от 02.09.2014 г. (л.д. 35 том 2), признал претензии за исх. № 390 от 07.12.2013 г., исх. № 404/12 от 15.12.2013 г., исх. № 465/01 от 04.02.2014 г., исх. № 511от 24.02.2014 г., исх. № 532/03 от 06.03.2014 г., исх. № 533/03 от 06.03.2014 г., исх. №540/04 от 04.04.2014 г., исх. № 552/04 от 07.04.2014 г., исх. № 559/04 от 08.04.2014 г., исх. №560/04 от 08.04.2014 г., исх. № 602/05 от 16.05.2014 г., исх. № 617/05 от 29.05.2014 г. на общую 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Данная сумма, признанная ответчиком, последним не оплачена.

В качестве доказательств получения ответчиком продукции, поставленной в адрес грузополучателя по договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 1077 от 20.07.2013 г., №1114 от 25.07.2013 г., № 1161 от 30.07.2013 г., № 1476 от 12.09.2013 г., № 1486 от 13.09.2013 г., № 1719 от 03.10.2013 г., № 1739 от 08.10.2013 г., № 1923 от 08.11.2013 г., № 1934 от 10.11.2013 г., №1937 от 11.11.2013 г., №1944 от 12.11.2013 г., №1951 от 13.11.2013 г., №1979 от 18.11.2013 г., № 2101 от 09.12.2013 г., № 2111 от 11.12.2013 г., № 2119 от 12.12.2013 г., № 2131 от 13.12.2013 г., № 2155 от 17.12.2013 г., № 2156 от 18.12.2013 г., № 2157 от 19.12.2013 г., № 2161 от 21.12.2013 г., № 2160 от 21.12.2013 г., № 2167 от 22.12.2013 г., № 2217 от 30.12.2013 г., № 5 от 01.01.2014 г., № 10 от 02.01.2014 г., № 52 от 13.01.2014 г., № 55 от 13.01.2014 г., № 246 от 11.02.2014 г., № 437 от 04.03.2014 г., № 431 от 05.03.2014 г., № 442 от 05.03.2014 г., № 445 от 06.03.2014 г., № 460 от 08.03.2014 г., № 502 от 11.03.2014 г., № 503 от 11.03.2014 г., № 523 от 15.03.2014 г. (л.д.148-150 том 1, л.д. 1-34 том 2).

Письмом исх. № 428 от 02.09.2014 г., покупатель отказал в удовлетворении остальных претензий за сверхнормативный простой цистерн (вагонов) на общую сумму 499 500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей. Основанием для отказа покупателем указан запрет проведения грузовых операций (ЛОГ-Контроль), а также отсутствие заготовок инструкций на возврат порожних железнодорожных цистерн в системе ЭТРАН (л. д. 36 том 1).

Ссылаясь на то, что уплаченная истцом сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не возмещена, ООО «АНГАРА» обратилось в  суд, с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный  простой железнодорожных цистерн. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АНГАРА» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком  сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика убытков по уплате штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере 816 000 руб., являются обоснованными. При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

 Как верно установлено судом первой инстанции, договор поставки нефтепродуктов № 23/91/0513 от 23.05.2013 года с протоколом разногласий (л.д.74-79 том 1), а также дополнительные соглашения к нему (л.д.80-92 том 1), содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов № 23/91/0513 с протоколом разногласий и дополнительных соглашений к нему подтверждается товарными накладными (л.д.148-150 т. 1, 1 -34 т. 2), железнодорожными товарными накладными,  в которых указаны номера вагонов-цистерн (том 3). Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки нефтепродуктов № 23/91/0513 от 23.05.2013 года, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

Согласно п. 4.4.1 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток.

Вместе с тем, ответчиком данные обязательства не исполнены, отправка порожних вагонов в предусмотренный договором срок не исполнена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с допущением покупателем простоя цистерн (вагонов) на станциях назначения свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора поставки, в адрес поставщика поступили претензии от ОАО АНК «Башнефть» - исх. № 48-01-02/1907 от 18.11.2013 г., исх. № 48-01-02/2181 от 26.11.2013 г., исх. № 48-01-02/2582 от 11.12.2013 г., исх. № 04-10-32/400 от 18.02.2014 г., исх.№04-10-32/488 от 20.02.2014 г., исх. №04-10-32/459 от 20.02.2014 года, исх № 48-01-02/2768 от 23.12.2013г., исх. № 48-01-02/2951 от 25.12.2013 г., исх. № 04-10-32/592 от 26.02.2014 г., исх. №04-10-32/661 от 28.02.2014 г., исх. № 04-10-32/781 от 31.03.2014 г., исх. № 04-10-32/845 от 01.04.2014 г., исх. № 04-10-32/895 от 01.04.2014 г., исх. № 04-10-32/944 от 03.04.2014 г., исх. №04-10-32/984 от 03.04.2014 г., исх. № 04-10-32/1022 от 04.04.2014 г., исх. № 04-10-32/1141 от 15.04.2014 г., исх. № 04-10-32/1475 от 07.05.2014 г., исх. № 04-10-32/1514 от 07.05.2014 г., 04-10-32/1552 от 08.05.2014 г.; а также от ООО «Руант» - исх. № 05/2803 от 28.05.2014 г. (л.д.16-65 том 1).

Штрафы по данным претензиям оплачены поставщиком (истцом) в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 1056 от 19.08.2014 г., № 84 от 22.01.2015 г., № 85 от 22.01.2014 г., № 68 от 21.01.2015 г. (письмо исх. № 1136 от 22.01.2015 г. (л.д. 134-137 том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом исх. № 427 от 02.09.2014 г. (л.д. 35 том 2) ответчиком признана сумма штрафа в размере 325 500 руб. по претензии за исх. № 390 от 07.12.2013 г., исх. № 404/12 от 15.12.2013 г., исх. № 465/01 от 04.02.2014 г., исх. № 511от 24.02.2014 г., исх. № 532/03 от 06.03.2014 г., исх. № 533/03 от 06.03.2014 г., исх. №540/04 от 04.04.2014 г., исх. № 552/04 от 07.04.2014 г., исх. № 559/04 от 08.04.2014 г., исх. №560/04 от 08.04.2014 г., исх. № 602/05 от 16.05.2014 г., исх. № 617/05 от 29.05.2014 г.

Отказывая истцу в удовлетворении остальных претензий за сверхнормативный простой цистерн (вагонов) на общую сумму 499 500 руб., ответчик указал, что вагоноцистерны были слиты в нормативное время, их оформление не производилось по причине запрета проведения грузовых операций (ЛОГ-Контроль), а также из-за отсутствия заготовок инструкций на возврат порожних железнодорожных цистерн в системе ЭТРАН (письмо исх. № 428 от 02.09.2014 л. д. 36 т.2).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт невозможности исполнения принятых на себя при заключении договора поставки обязательств по соблюдению срока возврата вагонов на станцию назначения ответчиком не доказан.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора Поставки), в виде обязанности Покупателя уплатить поставщику штрафы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за простой цистерн в размере 816 000 руб. ООО «АНГАРА» заявлено обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении к сумме предъявленного ко взысканию штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, то есть последняя носит зачетный характер.

Поскольку неустойка - это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого по настоящему спору штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не установлено судом первой инстанции.

С учетом изложенного требования  ООО «АНГАРА» о взыскании с  ЗАО «Перспектива» суммы штрафа за простой цистерн в размере 816 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов о том, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487 простой вагонов составляет меньшее количество дней, чем указано в требованиях истца, судом отклоняется в силу следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению.

Порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика за нарушение указанного порядка, предусмотрена договором поставки № 23/91/0513 от 23.05.2013.

Так,  согласно п. 4.4.1 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток;

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком;

Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны

При этом